Using linguistic, psychosemantic and psychological analysis method in applied research

Full Text

Целью прикладных междисциплинарных исследований в последнее время все чаще становится изучение человека вообще и личностных особенностей субъектов речевого общения в частности. В связи с этим исследователи все чаще прибегают к использованию методологии нескольких наук. В нашем исследовании личностных особенностей субъектов речевого действия на ос- нове их психо-семантического поведения использовались методы лингвисти- ки, психосемантики и психологии, о которых пойдет речь в дальнейшем. Для решения задач нашего исследования были определены методы сбора и обработки данных, а также избран набор методик исследования. Исследо- вание проводилось в два этапа. На первом этапе для создания типологии сти- мулирующих и выявления реагирующих компонентов диалогического един- ства в качестве материала исследования служила выборка из пьес и образцов прямой речи произведений английских и американских драматургов XVI- XX вв. С этой целью в качестве метода исследования был выбран контент- анализ, состоящий в извлечении из всего разнообразия текстовых массивов каких-то специально интересующих исследователя компонентов и представ лении их в удобной для восприятия и последующего анализа форме. В каче- стве единицы такого анализа нами было выбрано диалогическое единство, в состав которого входит вопросительная стимулирующая реплика и реаги- рующее монорематическое высказывание. А для анализа коммуникативно- семантической структуры реплик мы воспользовались функционально- семантическим методом, под которым понимается лингвистический анализ высказывания, позволяющий выявить типы семантических структур и их роль в коммуникативном процессе. Выборку второго этапа исследования составили 300 студентов и препода- вателей высших учебных заведений России и Великобритании. Эксперимент проводился в марте-сентябре 2005 г. Остановимся подробнее на методах прикладного междисциплинарного исследования. Изучение структурного состава в лингвистике проводится в рамках такого раздела, как синтаксис. В истории изучение лингвистами синтаксиса обычно сводилось к изучению формального строения предложения безотносительно семантики и в отвлечении от коммуникативных целей. Будучи разделом грамматики, синтаксис старался не выходить за пределы собственно грамма- тических категорий. А семантический аспект ограничивался попытками вскрыть значение синтаксических связей и смысловым определением функ- ций второстепенных членов предложения. Ни природа значения предложения и высказывания, ни их состав, ни семантические типы предложений, ни се- мантические типы тема-рематических отношений, ни взаимодействие фор- мальной и семантической структур предложения не были до последнего вре- мени предметом специального анализа. Интерес к этому кругу вопросов про- будился в последние два десятилетия и был стимулирован рядом факторов, сре- ди которых можно назвать общий поворот науки к смысловым отношениям в языке и речи, обращение к прагматическому компоненту речевой деятельности и новый этап взаимоотношений лингвистики с психологией и логикой. Наиболее широкое распространение среди лингвистов получила денотатив- ная, или референтная, концепция значения предложения и высказывания. Она имеет своей целью определение отношений между высказыванием и обозначаемой им экстралингвистической ситуацией. В рамках этого направле- ния можно назвать работы ведущих лингвистов в области синтаксиса: Е.В. Падучевой [1], разрабатывающей направление семантики синтаксиса, Н.Ю. Шведовой [2], изучающей синтаксис предложения, И.П. Сусова [3], предложив- шего уровневый подход к исследованию синтаксических явлений, и др. При изучении высказывания со стороны его содержания и коммуникатив- ных целей лингвисты используют функционально-семантический метод. При этом общей особенностью функционального подхода является изучение языка как средства общения людей, т. е. языка в действии. Именно поэтому в центр внимания ставятся коммуникативная функция языка и синтаксис как основное средство ее воплощения. Семантический подход предполагает ис- следование речемыслительной структуры, определяемой логическими и пси- хологическими процессами. При этом к числу психологических процессов относятся выделение и вычленение. Первое основано на определении психо- логической доминанты высказывания, второе - на психологическом приеме снятия дефицита информации. В последнем случае высказывание и представляет собой в основном рематический элемент, т. е. носит моноре- матический характер. Таким образом, особенностью данного подхода является то, то высказыва- ние рассматривается как процесс, выражающий коммуникативно-речевую дея- тельность говорящего, и как продукт этого процесса, представляющий ове- ществление в речевых структурах результатов речемылительной деятельности собеседников. Поэтому данный подход можно охарактеризовать также как ком- муникативно-семантический, т. к. он позволяет определить соотношения между семантическими и коммуникативными характеристиками высказывания. Итак, при анализе коммуникативно-семантической структуры сокращен- ных высказываний наиболее оправданным и подходящим для целей настоя- щего исследования является функционально-семантический метод, разрабо- танный Л.П. Чахоян [4], под которым понимается лингвистический анализ высказывания, позволяющий выявить типы семантических структур и их роль в коммуникативном процессе. Особенностью предлагаемого метода яв- ляется комплексный анализ смысла монорематических реплик, заключаю- щийся в установлении их семантико-синтаксических, логико-семантических и коммуникативно-психологических характеристик. Автор дает приемлемую для целей настоящей работы классификацию вопросительных высказываний, в которой отражены семантико-содержательные особенности вопроса. За ос- нову берется роль вопросительных высказываний в процессе непосредствен- ного общения между двумя участниками диалога. При этом коммуникатив- ный процесс определяется как «двусторонняя речевая деятельность, произво- димая в соответствии с определенной целью» [5, с. 79]. Опыт теоретических и эмпирических исследований показывает, что се- мантические составляющие речевого поведения субъекта общения, отража- ющиеся в диалогическом единстве как минимальной единице диалога, не поддаются непосредственному измерению. При этом сами семантические со- ставляющие непосредственно связаны с семантическим пространством субъ- екта общения. С одной стороны, наличие такого семантического простран- ства обусловлено самим существованием языка как системы значений и речи как реализации этой системы. С другой, семантическое пространство имеет субъективный характер, поскольку его структура и наполнение во многом определяются индивидуальной речевой практикой каждого человека, а более широко - всем его жизненным, познавательным опытом. Поэтому психосе- мантика, являющаяся областью пересечения интересов психологической науки и языкознания, использует методологию построения субъективных се- мантических пространств как операциональных моделей категориальных структур индивидуального и общественного сознания [6]. В задачу психосемантики при этом входит реконструкция индивидуаль- ной системы значений, через призму которой происходит восприятие субъек- том мира, других людей, самого себя, а также изучение ее генезиса, строения и функционирования. В когнитивистских теориях значение задает то направ- ление, в котором происходит обобщение и абстрагирование сенсорной ин- формации. Например, у Ч. Осгуда [7] значение определяется как ассоцииро- ванная со стимулом «репрезентативная реакция». Эта реакция в поведении не проявляется, а репрезентирует субъекту готовность реальной реакции. Знако- вые заместители реальных объектов (слова) получают конотативное значение в результате образования системы условных связей между реальными стиму- лами и реальной реакцией и замещающим стимулом (знаком). Л.С. Выгот- ский рассматривает значение слова «не только как единство мышления и ре- чи, но и как единство обобщения и общения, коммуникации и мышления [8, с. 19]. С.Л. Рубинштейн характеризует значение в единстве его содержатель- ного и аффективного компонентов: «Фиксированные в языке обобщенные значения, отражающие общественный опыт, приобретают в контексте инди- видуального сознания, в связи с мотивами и целями, определяющими речь как акт деятельности индивида, индивидуальное значение или смысл, отра- жающие личное отношение говорящего - не только его знания, но и его пе- реживания в том неразрывном их единстве и взаимопроникновении, в кото- ром они даны в сознании индивида» [9, с. 382]. Все это может служить методологическим основанием психосемантиче- ского подхода к исследованию семантических составляющих речевого пове- дения субъекта общения. Семантические составляющие речевого поведения находят свое отражение и в диалоге в целом, и в диалогическом единстве как минимальной единице диалога. Поэтому проблемы измерения семантических пространств сопряжены и с проблемой выделения диалогических единств, фиксированных в тексте, и с проблемой представления таких единиц в удоб- ной для восприятия и последующего анализа форме. В современной отечественной психодиагностике контент-анализ приме- няется крайне редко по сравнению с другими методиками. В то же время данный метод заслуживает большего внимания, так как представляет синтез психологического и филологического подходов, открывая большие исследо- вательские возможности этого метода именно применительно к так называе- мым «продуктам вербального творчества». По характеру речевых проявлений с помощью психоанализа уже давно производится психологическая операция по выявлению болезненных струк- тур подсознания. Как полагал З. Фрейд, даже в небольшом по объему тексте можно увидеть «глубинные душевные процессы… и скрытые мотивы пове- дения» [10, с. 35]. К. Юнг [11] использовал описание сновидений, тексты поэ- тического творчества для выделения архетипов в подсознании человека. Не- мало попыток характеризовать личность автора на основе его текстовой про- дукции представлено в литературоведении. Сфера применения контент- анализа довольно широка. Т.Н. Ушаковой, В.А. Цепцовым, К.И. Алексеевым [12] на основе анализа материалов политических дискуссий обобщен круг выявленных авторских интенций претендентов на пост президента РФ в 1996 г. и психологические особенности данных претендентов. Л.И. Шрагина [13] рассматривает метод выявления творческих способностей в процессе решения проблемно-когнитивных «языковых» и познавательных ситуаций на основе анализа вербального творчества испытуемых. С середины прошлого века получает распространение качественно- количественный анализ вербальной коммуникации в малых группах. Так, по- средством анализа диалогов, деловых бесед, дискуссий в малых группах диа- гностировались стиль руководства, социально-психологический климат, кон- фликтность и т. д. Таким образом, опыт применения контент-анализа различных документов демонстрирует его значительные возможности для психодиагностики на уровне личности. Использование метода контент-анализа для исследования диалогиче- ских единств, имеющих в своем составе монорематическое высказывание, на материале драматических произведений в наибольшей мере отвечает целям и задачам настоящего исследования. К тому же метод контент-анализа широко используется при анализе ответов на открытые вопросы анкет. С целью оценки эмоционально-волевых компонентов психической дея- тельности - отношений, мотивации, интересов, способностей, а также осо- бенностей поведения личности в социальных ситуациях используются раз- личные психодиагностические приемы. Это могут быть проективные тесты, личностные опросники и тесты деятельности. Личностные опросники предназначены для психологической диагностики степени выраженности у индивида определенных личностных черт или дру- гих психологических характеристик, количественным выражением которых служит суммарное число определенных ответов на определенные пункты опросника. В психологии разработаны опросники для диагностики устойчивых черт личности, к которым, в частности, относится темперамент. Здесь можно назвать таких авторов, как Я. Стреляу, Г. Айзенк, В.И. Похилько и А.Г. Шме- лев, Р. Кеттелл. Однако ближе всего к типологии личности К. Юнга, приня- той в настоящем исследовании, стоит методика Д. Кейрси. Развитие классификации психологических типов личности К. Юнга связа- но с именем Д. Кейрси, который сумел выделить, детально описать и с успе- хом использовать на практике типы темперамента и психологические портре- ты. Типы темперамента в трактовке Д. Кейрси представляют собой некие универсальные регуляторы, приспосабливающие свойства воспринимающего организма к характеру внешних воздействий [14]. Было выделено четыре ти- па темперамента, каждый из которых, в свою очередь, подразделяется на че- тыре психологических портрета. Так, типы темперамента были выделены из четырех пар предпочтений: Е - экстраверсия (Extraversion) I - интроверсия (Introversion) Т - думание, логичность (Thinking) F - чувствование (Feeling) S - сенсорика (Sensation) N - интуиция (Intuition) J - рассудительность (Judging) Р - импульсивность (Perseiving) Различное сочетание трех последних пар предпочтений выявило типы темперамента: SJ - Эпиметей (Epimeteus) SР - Дионисий (Dionysus) NТ - Прометей (Ргоmeteus) NF - Аполлон (Аро11о) Следует подчеркнуть, что понятие «темперамент» в понимании Д. Кейрси предполагает реализацию свойств личности, придающих неповторимое свое- образие всем проявлениям индивидуума, его индивидуальности и Самости. Согласно Д. Кейрси, каждый из четырех типов темперамента подразделяется на четыре психологических портрета: SJ - ISFJ, ISTJ, ESFJ, ESTJ; SP - ISFP, ISTP, ESFP, ESTP; NT - INTJ, INTP, ENTP, ENTJ; NF - INFP, INFJ, ENFP, ENFJ. Методика Д. Кейрси наиболее полно оценивает социально- психологические особенности личности, так как характеризует личностные параметры по четырем основным шкалам (экстраверсия - интроверсия, сен- сорика - интуиция, чувствование - рациональность, рассудительность - им- пульсивность), что и является одной из задач настоящего исследования. С другой стороны, использование данной типологии и методики представляется перспективным, потому что в них заложены наиболее общие характери- стики личности, связанные со способом взаимодействия с окружающей дей- ствительностью, социальной стороной поведения личности. Другую группу психодиагностических методик составляют методики, направленные на выявление отдельных характеристик, таких как отдельные виды мотивации, направленность и способности. В результате многолетних исследований мотивации достижений был со- здан валидный и надежный инструментарий для диагностики вышеназванных мотивов. Здесь можно назвать проективные методики Э. Френч, Дж. Аткинсона, Г. Хекхаузена, опросники С. Мандлера и С. Сарасона, С. Фитер, Г. Мехрабиана. Однако перечисленные методики измерения моти- вации достижения успеха и избежания неудач неудобны для массовых обсле- дований, требуют высокой психологической квалификации исследователя, специальной подготовки экспертов для их обработки. Поэтому среди методов диагностики мотивации достижения успеха и избежания неудач нами были выбраны методики Т. Элерса «Определение уровня мотивации достижения цели и успеха» и «Определение уровня мотивации избежания неудач» как оп- тимальные для проведения настоящего исследования. Помимо этого данные опросники позволяют оценить уровень страха перед поражением, негативным результатом деятельности общения, уровень защиты. Одним из первых опросников для измерения аффилятивной тенденции и чувствительности к отвержению, до сих пор пользующимся популярно- стью, является опросник А. Мехрабиана, который измеряет два обобщенных мотива: стремление к принятию и страх отвержения. Преимуществом данно- го опросника является его применимость к тем случаям, когда в роли партне- ра по общению выступает незнакомый или малознакомый человек. К тому же две части опросника не располагают к социально желательным ответам и не коррелируют между собой. В связи с этим выбор данного опросника для из- мерения аффилятивной тенденции и чувствительности к отвержению выгля- дит вполне оправданным. Методика В. Смекайла и М. Кучера позволяет определить доминирую- щую направленность личности: на себя, на дело, на других, и изучить жиз- ненную позицию испытуемого. Российскими психологами заложен прочный теоретический и методоло- гический фундамент исследования способностей, получен и интерпретирован богатый фактический материал. Однако методы диагностики способностей разрабатываются менее интенсивно. При изучении способностей использует- ся набор разнообразных методов: наблюдение, эксперимент, анализ продук- тов деятельности, но по формальным критериям эти методы, как правило, не доведены до уровня требований, предъявляемых к методам психодиагности- ки. Среди методик исследования коммуникативных способностей нами был выбран опросник «Коммуникативные и организаторские способности» (КОС2). Методика КОС2 базируется на принципе отражения и оценки испы- туемым некоторых особенностей своего поведения в различных ситуациях на основе его реального поведения и реального, пережитого в опыте отноше- ния. Исходя их этого принципа опросник позволяет выявить уровень разви- тия коммуникативных способностей. Опросник проверяет способность четко и быстро устанавливать контакты с людьми, стремление участвовать в обще- нии, определяет уровень развития не только коммуникативных способностей, но и организаторских, которые проявляются в способности к самостоятель- ному принятию решений, в инициативности в деятельности и общении. Так, по мнению А.В. Батаршева, развитые коммуникативные и организаторские способности позволяют грамотно строить межличностные отношения, эф- фективно взаимодействовать в совместной деятельности [Там же]. Итак, комбинация нескольких подходов к исследованию речевого пове- дения личности в процессе общения, социо-психологического и лингвистиче- ского, обуславливает использование методов психологии и лингвистики. На первом этапе исследования для выявления и классификации стимули- рующих высказываний, прогнозирующих появление монорем, а также анали- за коммуникативно-семантической структуры монорематических высказыва- ний на основе литературных текстов может быть использован метод контент- анализа, а также функционально-семантический метод. Для диагностики личностных характеристик говорящего, проявляющихся в процессе межличностного общения, а именно темперамента, коммуника- тивных способностей и мотивации достижения успеха, мотивации аффилиа- ции и направленности личности, используется ряд методик. Методика Д. Кейрси наиболее полно оценивает социально-психологические особенно- сти личности, так как характеризует личностные параметры по четырем ос- новным шкалам (экстраверсия - интроверсия, сенсорика - интуиция, чув- ствование - рациональность, рассудительность - импульсивность), чем и обусловлен ее выбор для изучения темперамента. Наиболее адекватными ме- тодами исследования потребностно-мотивационной сферы личности в обще- нии являются методики Т. Элерса «Определение уровня мотивации достиже- ния цели и успеха» и «Определение уровня мотивации избежания неудач», опросник измерения аффилятивной тенденции А. Мехрабиана, «Ориентиро- вочная анкета» В. Смекайла и М. Кучера. Опросник «Коммуникативные и организаторские способности» (КОС) может являться материалом для выяв- ления уровня развития коммуникативных и организаторских способностей.

About the authors

Victoria V. Dobrova

Samara State Technical University

Email: victoria_dob@mail.ru
Cand. Psych. Sci., Associate Professor, Head of Foreign Languages Department 244, Molodogvardeyskaya St., Samara, 443100

Irina G. Sysueva

Samara State Technical University

Email: miggim@mail.ru
Senior Lecturer of Foreign Languages Department. 244, Molodogvardeyskaya St., Samara, 443100

References

Supplementary files