Career support for university graduates on the way to their successful adaptation in the labor market

Full Text

Введение

Содействие в трудоустройстве выпускников становится одной из значимых задач вуза в современной экономической ситуации. Это объясняется прежде всего поверхностным знанием выпускниками реальной ситуации на рынке труда, его изменяющихся условий и отсутствием умения анализировать их, быть готовым к трудоустройству. Далее: система профессиональных предпочтений и концепция карьерного развития и саморазвития выпускников вуза не рассматривается ими как личностный стратегический ресурс успешной адаптации на рынке труда. Большинство выпускников все еще находятся в ситуации поиска и размышлений. И, наконец, не будем забывать о том, что современный выпускник — это представитель поколения Z. Реальная свобода для них — очевидная потребность. «Имея достаточно хорошую интеллектуальную подготовку, они, в основном, мотивированы на то, чтобы заработать на жизнь, а не на выполнение крупных ответственных задач… Для них характерны беспринципность, безынициативность, отсутствие энтузиазма в работе» [1, с. 25]. Карьера, престижная работа не в первой десятке ценностей современного выпускника вуза. Поэтому актуализируется карьерное сопровождение, включающее стимулирование познания студентом самого себя, мотивирование на самоорганизацию своих внутренних ресурсов, ответственность за личностное саморазвитие и самореализацию.

Обзор литературы

Объективные и субъективные барьеры трудоустройства выявлены К.А. Устиновой, А.В. Поповым [2].

Трудоустройство выпускников исследователи рассматривают как проблему современного высшего образования (Л.Г. Пак, Е.Г. Каменева, Л.А. Кочемасова; Е.Р. Дахина), институционального взаимодействия, на основе которого обосновывают содержание трудоустройства (М.В. Озымко) [3–5]. С позиции государства особенности трудоустройства выпускников вуза рассматривает В.А. Карпец, направления трудоустройства выделяют А.В. Миренков, В.С. Шаврин, анализ трудоустройства как объекта социального управления представляют Ю.В. Шмарион, Д.Л. Люй, Е.А. Вешкурцева, А.Ю. Махмуд, О.В. Кучина [6–9]. Содействие трудоустройству выпускников вуза в рамках акмеологической концепции излагают Л.Г. Пак, Е.Г. Каменева, Л.А. Кочемасова, а содействие занятости и трудоустройству выпускников вуза как фактор повышения его конкурентоспособности — О.В. Жигарь, Р.Н. Ленский, С.Н. Данакин, А.И. Шутенко, А.И. Еремкин, В.А. Худяков, Ю.С. Савенкова, В.О. Петренко [10–13].

Повышение конкурентоспособности выпускников вуза в условиях социального партнерства изучают С.В. Ченушкина, А.И. Далибожко, М.В. Герман, И.В. Краковецкая [14, 15]. Информационное сопровождение выпускников исследуют А.А. Борисова, К.В. Ряполова, а инновационные технологии трудоустройства — И.В. Конев, А.Н. Дубинин [16, 17]. Формы успешной адаптации на рынке труда определены в работах Е.Н. Дружининой [18]. Предпосылки к социально-психологической адаптации выпускников на рабочих местах, опыт их карьерного сопровождения представлены в исследованиях Л.Г. Чернышевой, А.И. Мацко, И.В. Кондратюк, Т.Н. Крисковец [19, 20].

Причины возникновения проблем рискогенности первичного вхождения выпускников на рынок труда, их трудоустройства, мы находим в работах А.Д. Шматко, И.В. Перепелицы, Н.Д. Коземаслова, Е.А. Борковой [21, 22]. Несоответствие рынка образовательных услуг и рынка труда как рискогенную область молодежной занятости и безработицы обозначено И.В. Магерой [23].

Опыт продвижения выпускников на рынок труда и отслеживания их трудоустройства представлен С.С. Донецкой, С.В. Довгаль [24].

Материалы и методы

Карьерное сопровождение выпускников вуза на пути к их успешной адаптации на рынке труда обосновано на позиции гендерного подхода. Это позволило рассматривать особенности карьерного сопровождения выпускников вуза в контексте социокультурного понимания гендерной роли. Успешная адаптация выпускников на рынке труда представлена в контексте их гендерных особенностей, внешних качественных изменений в сфере карьерного сопровождения и внутренних перемен успешной адаптации выпускников на рынке труда.

Подтверждение или опровержение гипотезы о том, что уровень успешной адаптации выпускников на рынке труда и их карьерное сопровождение взаимосвязаны и взаимообусловлены с полом и типом межличностных отношений, обусловило применение следующих методик: теоретический анализ, сравнительно-сопоставительный анализ, обобщение, самоактуализационный тест маскулинности-феминности С. Бем, методика диагностики межличностных отношений Т. Лури [25, 26].

Результаты исследования

Современные тенденции на рынке труда провозглашают идею о равных возможностях, как для мужчин, так и для женщин, уходя от влияния гендерных стереотипов на развитие карьеры. Однако данная идея не может быть до конца закреплена в обществе, поскольку профессиональная гендерная сегрегация под собой имеет сильное историческое и социальное основание.

В коллективном сознании людей закрепилось мнение о существовании такого явления, как естественное разделение труда в профессиональной сфере, которое сформировало понятия о «мужских» и «женских» профессиях. Возникновение подобного мышления основано на культурно-историческом понимании общества о гендерных ролях. Традиционное представление о мужчинах и женщинах в статусах «добытчик» и «хранительница очага» накладывает на них определенные социальные роли и стратегии поведения. Укрепление таких установок в обществе привело к появлению понятий о «маскулинности» и «феминности».

Под маскулинностью принято считать совокупность особенностей, характерных только для мужчин. Под феминностью — набор качеств, присущих только женщинам. Данные термины рассматривают мужчин как агрессивных и целеустремленных, а женщин как более мягких и склонных к сотрудничеству личностей. Однако в современных реалиях эти понятия имеют размытый характер, в связи с тем, что не имеют гендерной привязки.

Анализ гендерных стратегий поведения в профессиональной сфере показал, что женщины при выборе профессии более ориентированы на социальное взаимодействие, тогда как мужчины делают акцент на независимости.

При изучении уровня трудоустройства выпускников вузов и процесса их приема на работу также наблюдается гендерная сегрегация. Она находит свое отражение в более высоких рисках, существующих при приеме на работу женщин, вследствие чего наблюдаются различия в уровнях заработной платы женщин и мужчин, а также их карьерном продвижении.

Согласно статистическим данным, при трудоустройстве женщины уделяют большее внимание социальному пакету и условиям труда, нежели мужчины, для которых эти факторы являются незначительными [27].

Неравномерное отраслевое распределение мужчин и женщин находит свое объяснение в теории компенсирующих различий [28].

Согласно данным Российского статистического ежегодника 2021 года, численность занятых мужчин в сфере образования составляет 1 193 000 человек, женщин — 5 483 000 человек [29].

Выражение данного типа гендерной сегрегации в сферах экономической деятельности обусловлено ее физиологическими особенностями. Так, больший процент мужчин сконцентрирован в производственной сфере, которая напрямую связана с физическими нагрузками. Женщины же преимущественно сосредоточены в тех сферах экономической деятельности, где необходим умственный труд.

Рассмотрим гендерный состав выпускников. На рис. 1 представлено распределение выпускников по полу в 2021 г.

 

Рис. 1. Распределение выпускников высших учебных заведений по полу в 2021 г.

 

Анализ данных рис. 1 принес следующий результат. Соотношение женщин и мужчин в современной структуре выпускников вузов является не равномерным. Стабильно фиксируется большая численность женщин с дипломом о высшем образовании. Их количество на 13 % превышает мужское по данному показателю, в то время как общая численность мужчин в возрасте выпускников вузов (20–24 года) превосходит общую численность женщин в том же возрасте на 16 %. Данные факты свидетельствуют о том, что женщины обладают более высокой мотивацией в получении высшего образования, поскольку их дальнейшая сфера экономической деятельности предполагает наличие диплома о высшем образовании.

Гендерная сегрегация также наблюдается при выборе программы подготовки высшего образования. Так, можно выделить типичные «мужские» и «женские» сферы подготовки. К женским сферам, по большей части, относятся социально-гуманитарные направления, такие как образование, здравоохранение, искусство и культура. Женская доля выпускников в этих специальностях превышает 70 %. Мужчины же предпочтительнее выбирают технические направленности высшего образования.

Общая численность женщин среди выпускников высших учебных заведений превышает мужскую на ступени бакалавриата на 7 %, а на ступени магистратуры и специалитета на 6 %. Несмотря на это, значительная доля женского населения после завершения обучения переходят в число экономически неактивного населения и не выходят на рынок труда.

Таким образом, мы можем наблюдать, что гендерная сегрегация берет свое начало с системы высшего профессионального образования и имеет свое логическое продолжение на рынке труда. Наличие гендерной направленности высшего образования обусловлено сегрегацией рынка труда.

Современная трактовка гендерной теории направлена не на обоснование самого факта наличия всяческих различий между мужчинами и женщинами, она уделяет большее внимание их социокультурной оценке и интерпретации в обществе [30].

Обсуждение и заключение

На основе результатов исследования нами подтверждена гипотеза о том, что карьерное сопровождение выпускников вуза на пути к их успешной адаптации на рынке труда взаимосвязано и взаимообусловлено с полом и типом межличностных отношений.

Идея гендерного подхода заключается в том, что более важным является социокультурное значение, чем разделение людей по половым признакам, которым наделяет современное общество эти различия.

Исследования в области гендерного подхода отображают то, как различия между мужчинами и женщинами влияют на их карьеру, а также стиль руководства, с учетом как психологических отличий, так и поведенческих.

Для женщин характерно принятие более взвешенных, хорошо продуманных решений, а стиль руководства можно описать как ситуативный.

Мужчины — более последовательные, так как на их решения редко влияют внешние факторы [31].

Теоретический и эмпирический анализ показали, что мужчины настойчивее в достижении своих целей, что сказывается на их стиле управления, а женщины предпочитают сотрудничество в качестве стиля руководства [32].

Следовательно, потребность в учете гендерных характеристик при карьерном сопровождении выпускников вуза на их пути к успешной адаптации на рынке труда очевидна.

About the authors

Valentina G. Ryndak

Orenburg State Pedagogical University

Author for correspondence.
Email: ped@bk.ru

Dr. Ped. Sci., Professor

Russian Federation, Orenburg

Margarita V. Kozyar

Orenburg State Pedagogical University

Email: kozyarmargarita@yandex.ru

student of the Institute of Natural Sciences and Economics

Russian Federation, Orenburg

Nikita A. Shchetinin

Orenburg State Pedagogical University

Email: shhetinin220011@mail.ru

student of the Institute of Natural Sciences and Economics

Russian Federation, Orenburg

References

Supplementary files