Means and methods of formation of organizational and managerial competence of a university teacher

Full Text

Введение В современных условиях необходима устойчивая готовность преподавателя к профессиональной деятельности в условиях инновационной образовательной деятельности вуза. Модернизация процесса управления основными профессио- нальными образовательными программами высшего образования актуализирует вопрос формирования у преподавателей вуза организационно-управленческой компетентности, наличие которой является залогом эффективности процесса разработки образовательных программ и их реализации в учебном процессе. В предыдущих исследованиях авторами была обоснована необходимость расши- рения и обогащения трудовых функций и видов деятельности преподавателей вуза при проектировании и реализации конкурентоспособных образовательных программ [1] и предложена структура организационно-управленческой компе- тентности в виде совокупности четырех взаимосвязанных компонентов: цен- ностно-мотивационного, когнитивного, проектировочного, экспертного. Обра- зовательным организациям высшего образования предоставлены сейчас широ- кие возможности по созданию собственных образовательных программ с опорой на актуальные потребности регионального рынка труда, миссию вуза, его обра- зовательные и культурные традиции, специфику научных школ. Главной дви- жущей силой этих преобразований является профессорско-преподавательский состав вузов, поэтому большое значение имеет разработка практических мер, нацеленных на формирование и последующую диагностику уровня развития ор- ганизационно-управленческой компетентности преподавателей, их мотивации и готовности к участию в процессах проектирования и реализации образователь- ных программ. Обзор литературы Проблема формирования и развития управленческой и организационно- управленческой компетентности преподавателей вуза и руководящих работни- ков сферы образования в настоящее время довольно актуальна, привлекательна и представлена в научных трудах (монографиях, статьях, диссертациях и т. д.) российских и зарубежных авторов. Контент-анализ результатов исследований ученых и практиков показал, что организационно-управленческая компетент- ность рассматривается главным образом в двух аспектах: либо как неотъемле- мый компонент профессиональной компетентности преподавателя вуза в виде системы знаний, умений, личностных качеств преподавателя, необходимых для организации и управления учебной, проектной, научно-исследовательской и другими видами деятельности обучающихся (Е.Ю. Зимина [2], В.П. Манухин [3], Т.Н. Педан [4], Ф.В. Шарипов [5], M. Blaskova et al. [6]), либо как интегриро- ванная характеристика качеств личности руководителя образовательного учре- ждения или структурного подразделения, наличие у него профессиональных знаний и практического опыта в сфере управления в вузе, владение средствами выявления и решения управленческих задач (Л.И. Берлим [7], Н.А. Бозина [8], Т.В. Боровикова [9], С.Д. Резник [10]). При рассмотрении организационно-управленческой компетентности В.П. Жуковский отмечает, что преподаватель должен владеть «методами анали- за и диагностирования результатов педагогической деятельности, организации проектной, проблемно-ситуативной, поисковой, репродуктивной и продуктив- ной деятельности» [11, с. 180], а О.Ю. Заславская [12] и Л. Никитина [13] опре- деляют управленческую компетентность как готовность преподавателя прини- мать эффективные управленческие решения. В своем исследовании мы опирались также на трактовку организационно- управленческой компетентности как составляющей профессиональной компе- тентности преподавателя вуза, которая «включает организацию различных по- стоянных и временных групп студентов, команд преподавателей, реализующих конкретную образовательную программу, инновационные проекты и инициати- вы» (И.С. Батракова, В.А. Бордовский, А.В. Тряпицын [14, с. 29]). Для осу- ществления такой работы на высоком профессиональном уровне в традицион- ной профессиональной деятельности преподавателя вуза появляются новые функциональные роли: менеджера, эксперта, инноватора, консультанта, фасили- татора, психолога (С.Д. Резник [10], V. Gyurova, V. Zeleeva [15]). Таким образом, можно констатировать, что сегодня единая трактовка поня- тия «организационно-управленческая компетентность преподавателя вуза» в научной литературе не сформулирована, в дополнительной разработке нужда- ются также вопросы внедрения универсального механизма формирования и по- следующей диагностики уровня развития данной компетентности. На наш взгляд, результативным средством решения данной задачи является создание эффективной обучающей среды в рамках внутривузовской системы дополни- тельного профессионального образования с целью развития «таких навыков, как умение оперировать предметным содержанием знаний, проектировать и моде- лировать свою деятельность» на основе интеграции различных областей знания, входящих в поле профессиональной деятельности преподавателя вуза [16]. Материалы и методы В настоящем исследовании средством формирования организационно- управленческой компетентности преподавателей вуза является дополнитель- ная профессиональная программа (ДОП) «Управление образовательными программами» общей трудоемкостью 72 ч, реализуемая в Центре развития профессиональных компетенций Самарского национального исследовательского университета имени академика С.П. Королёва. Программа предназна- чена для профессорско-преподавательского состава и руководителей учебных структурных подразделений вуза и направлена на развитие компонентов ор- ганизационно-управленческой компетентности преподавателей, формирова- ние у слушателей готовности к эффективному взаимодействию в ходе проек- тирования и реализации конкурентоспособных образовательных программ. ДОП «Управление образовательными программами» состоит из четырех разде- лов соответственно компонентам организационно-управленческой компетентно- сти, которые были выделены нами на основе анализа функциональной структу- ры профессионально-педагогической деятельности преподавателей вуза при ре- ализации образовательных программ высшего образования (табл. 1). Структура дополнительной образовательной программы «Управление образовательными программами» Таблица 1 Раздел 1 Экономика обра- зования: анализи контроль финансово- хозяйственной деятельности образовательных организаций высшего образования Раздел 2 Управление образовательной программой Раздел 3 Экономика образова- тельной программы Раздел 4 Качество и кон- курентоспособ- ность образова- тельной программы Подраздел 1.1 Стратегическое планированиеПодраздел 1.2 Управление финансамив образовательной организации высшего образованияПодраздел 1.3 Управленческая учетная политикаПодраздел 1.4 Государственная кадровая полити- ка в области образования Подраздел 2.1 Академическое управление образовательной программойПодраздел 2.2 Администрирование образовательной программыПодраздел 2.3 Проектирование образовательной программы Подраздел 3.1 Формирование центра финансовой ответственности образовательной программыПодраздел 3.2 Определение стои- мости образователь- ных услугПодраздел 3.3 Расчет экономиче- ской эффективности образовательной программы, учебного структурного подразделения Подраздел 4.1 Качество образованияПодраздел 4.2 Конкурентоспо- собность и KPI образовательной программыПодраздел 4.3 Участие работодателейв реализации и экспертизеобразовательных программ Комплексное освоение подразделов ДОП способствует поэтапному фор- мированию показателей компонентов организационно-управленческой ком- петентности. На основании предложенной нами структуры организационно- управленческой компетентности разрабатывалось содержание разделов и подразделов программы, а также методы обучения (табл. 2). Таблица 2 Методы формирования организационно-управленческой компетентности ДОП «Управление образовательными программами» Компоненты организационно- управленческой компетентности Наименования подразделов ДОП«Управление образовательными программами» Доминирующие методы обучения Ценностно- мотивацион- ный Стратегическое планирование Государственная кадровая политика в области образованияАкадемическое управление образовательной программойПроектирование образовательной программы Дизайн образовательной программыКачество образованияУчастие работодателей в реализации и экспер- тизе образовательных программ Администрирование образовательной про- граммыФормирование центра финансовой ответ- ственности образовательной программы Управленческая учетная политика Проблемная лекция, сократовская беседа, группо- вая дискуссия, интервью, дебаты, круглый стол, диспут Когнитивный Стратегическое планированиеУправление финансами в образовательной организации высшего образования Государственная кадровая политика в области образованияПроектирование образовательной программы Дизайн образовательной программы Формирование центра финансовой ответ- ственности образовательной программы Управленческая учетная политика Академическое управление образовательной программойАдминистрирование образовательной программыУчастие работодателей в реализациии экспертизе образовательных программ Лекция- визуализация, лекция-беседа, глоссарий, тестирование, составление портфолио Окончание табл. 2 Компоненты организационно- управленческой компетентности Наименования подразделов ДОП«Управление образовательными программами» Доминирующие методы обучения Когнитивный Расчет экономической эффективности образовательной программы структурного подразделенияКачество образованияОпределение стоимости образовательных услуг Проектировоч- ный Проектирование образовательной программы Дизайн образовательной программы Стратегическое планирование Управленческая учетная политикаФормирование центра финансовой ответ- ственности образовательной программы Управление финансами в образовательной ор- ганизации высшего образования Метод проектов, решение кейсов, оргдеятельност- ная игра, имита- ционные упраж- нения, мастер- класс Экспертный Администрирование образовательной программыДизайн образовательной программыРасчет экономической эффективности образо- вательной программы структурного подразде- ленияКачество образования. Участие работодателей в реализации и экспертизе образовательных программГосударственная кадровая политика в области образованияУправление финансами в образовательной организации высшего образования Определение стоимости образовательных услуг Мозговой штурм, лекция- пресс- конференция, самодиагности- ка, творческая мастерская, анкетирование, деловая игра Содержание ценностно-мотивационного компонента организационно- управленческой компетентности свидетельствует о потребности преподава- телей в коммуникации и интеграции с коллегами, желании работать в коман- де и мотивировать сотрудников к созданию инновационных программ и про- дуктов, поскольку именно мотивация и ценностные ориентации специалиста служат «основой его отношений с другими субъектами профессиональной деятельности» [17, с. 82]. При формировании ценностно-мотивационного компонента организационно-управленческой компетентности преподавателя вуза наиболее результативными являются проблемные и дискуссионные ме- тоды обучения (проблемная лекция, сократовская беседа, групповая дискус- сия, круглый стол, диспут и др.) [18-22]. При формировании когнитивного компонента организационно- управленческой компетентности действенный результат дает использование в учебном процессе активных видов лекций (лекция-визуализация, лекция- беседа, лекция с разбором конкретных ситуаций) и практических занятий (решение кейсов, проведение тестирования, подготовка глоссария по осново- полагающим понятиям подразделов). Максимально применяется работа в ма- лых группах, которая аккумулирует коллективные знания, создает необходи- мые условия для развития критического мышления, закрепления навыков коммуникации и сотрудничества с коллегами, формирования умения управ- лять командой преподавателей. В ходе освоения соответствующих подразде- лов преподаватели актуализируют свои знания о различных функциях и видах управленческой деятельности, получают новую информацию об ака- демическом управлении, администрировании и экономической эффективно- сти образовательной программы. Развитие показателей проектировочного компонента организационно- управленческой компетентности обеспечивается освоением подразделов, рас- сматривающих сущность процессов дизайна, проектирования и сопровожде- ния конкурентоспособных образовательных программ высшего образования. Подготовка направлена на совершенствование организационных, проектиро- вочных, психологических и коммуникативных умений преподавателя высшей школы. Доминирующими при формировании проектировочного компонента являются игровые методы, такие как оргдеятельностная игра, метод проектов, ситуационные игры, имитационные упражнения, а также технологии кон- текстного обучения (анализ конкретных ситуаций, творческие мастерские и мастер-классы) [23, 24]. При проведении оргдеятельностной игры «Этапы проектирования основной образовательной программы» каждый преподава- тель дает сначала индивидуальную, а затем групповую оценку последова- тельным этапам проектирования образовательной программы. Сравнение собственной и групповой ошибки позволяет приобрести навыки проектиро- вочной деятельности по созданию новых образовательных проектов, прогно- зированию результатов индивидуальной и групповой деятельности. Экспертный компонент организационно-управленческой компетентно- сти выполняет функцию оптимизации организационно-управленческой дея- тельности преподавателей. Освоение соответствующих подразделов ДОП призвано развить у преподавателей способность объективно анализировать результаты деятельности по администрированию образовательных программ, оценить их конкурентоспособность и рентабельность. Для развития эксперт- ных умений слушателей предлагается деловая игра «Оценка показателей эффективности образовательной программы», в которой преподаватели- эксперты с позиций интересов стейкхолдеров образовательного процесса предлагают и аргументируют возможные показатели эффективности (KPI), позволяющие сформировать такие образовательные программы, которые в наибольшей степени соответствуют целевым установкам заказчиков и потре- бителей образовательных услуг. Итоги игры подводит преподаватель- модератор, проходит обмен мыслями, формулируется заключительный итог занятий. Результаты исследования В ходе исследования была разработана и апробирована система совер- шенствования организационно-управленческой компетентности преподавате- лей Самарского университета в ходе реализации ДОП «Управление образова- тельными программами». Целью констатирующего и формирующего экспе- риментов явилось выявление уровня сформированности ценностно- мотивационного, когнитивного, проектировочного, экспертного компонентов организационно-управленческой компетентности преподавателей Самарского университета (слушателей ДОП) путем самооценки. Выборку составили 28 слушателей - профессорско-преподавательский состав и сотрудники, обеспе- чивающие образовательный процесс на 25 кафедрах университета. До и после освоения дополнительной образовательной программы осу- ществлялось анкетирование слушателей. При обработке результатов экспе- римента был рассчитан индекс самооценки J по формуле , (1) где n - число выборов ответа, N - число респондентов, принявших участие в эксперименте. По материалам констатирующего эксперимента среднее значение индекса самооценки ценностно-мотивационного компонента равно 0.31, что свиде- тельствует о недооценке преподавателями организационно-управленческой работы как важного вида своей деятельности в условиях реализации конку- рентоспособных образовательных программ (рис. 1). Несмотря на то, что в целом они испытывают потребность в коммуникации и интеграции с колле- гами (J=0.37), интерес к организационно-управленческой деятельности невы- сок (J=0.26). По результатам формирующего эксперимента среднее значение индекса самооценки возросло до 0.74, что говорит о положительном отноше- нии преподавателей к организационно-управленческой деятельности, и в особенности к созданию инновационных образовательных программ и про- дуктов (J=0.81), что является доминирующим показателем. J 0,90 0,80 0,70 0,60 0,50 0,40 0,30 0,20 0,10 0,00 1 2 3 4 Показатели Констатирующий эксперимент Формирующий эксперимент Рис. 1. Динамика показателей ценностно-мотивационного компонента в структуре организационно-управленческой компетентности преподавателей: 1 - интерес к созданию инновационных образовательных программ и продуктов; 2 - потребность работать в команде; 3 - потребность в коммуникации и интеграции с коллегами; 4 - интерес к организационной и управленческой деятельности Образовательные технологии, применяемые в процессе реализации ДОП, позволяют создать условия для развития мотивации к осуществлению орга- низационно-управленческой деятельности, потребности руководить коллек- тивом единомышленников при разработке образовательных продуктов. Про- блемные и дискуссионные методы обучения способствуют развитию само- оценки слушателей, осознанию ими значимости своей профессиональной де- ятельности в условиях инновационного развития системы образования, фор- мированию умений и навыков, связанных с организацией согласованной ко- мандной работы при реализации образовательных программ. Среднее значение индекса самооценки когнитивного компонента органи- зационно-управленческой компетентности преподавателей (J=0.31) на этапе констатирующего эксперимента продемонстрировало недостаточный уровень знаний слушателей в области основ управленческих теорий (J=0.30) и эконо- мики образовательных программ (J=0.26) (рис. 2). Данный факт можно объ- яснить тем, что специфические знания основ управления персоналом, ме- неджмента образования и организационной конфликтологии, как правило, входят лишь в программы повышения квалификации руководящих работни- ков образовательных организаций. Кроме того, у многих слушателей отсут- ствует реальный опыт управления структурными подразделениями. J 0,80 0,70 0,60 0,50 0,40 0,30 0,20 0,10 0,00 1 2 3 4 5 6 Показатели Констатирующий эксперимент Формирующий эксперимент Рис. 2. Динамика показателей когнитивного компонента в структуре организационно-управленческой компетентности преподавателей вуза: 1 - знание нормативно-правовой базы высшего образования; 2 - знание основ управленче- ских теорий (менеджмента образования); 3 - знание основ управления персоналом; 4 - знание организационной конфликтологии; 5 - знание основ экономики образовательной программы; 6 - знание инновационных методов и способов обучения Когнитивный барьер, проявляющийся в отсутствии знаний о новом, пре- одолевался включением в содержание ДОП таких подразделов, как «Управ- ление финансами в образовательной организации высшего образования», «Академическое управление образовательной программой», «Администриро- вание образовательной программы», «Расчет экономической эффективности образовательной программы учебного структурного подразделения». В то же время довольно высокое значение показателя «знание нормативно-правовой базы высшего образования» (J=0.4) свидетельствует о неплохой правовой компетентности преподавателя, что немаловажно при работе с образователь- ной программой как социальной нормой. По результатам формирующего эксперимента среднее значение индекса самооценки когнитивного компонен- та возросло до 0.72, что свидетельствует о сформированном информацион- ном потенциале. Барьеры в организационно-управленческой деятельности преподавателя вуза связаны не только с ее спецификой, но и с несформированностью про- ектировочного компонента организационно-управленческой компетентности преподавателя, о чем свидетельствует среднее значение индекса самооценки проектировочного компонента (J=0.26) и, в частности, низкий уровень разви- тия умений проектировать бюджет образовательных программ (J=0.2); пла- нировать ресурсное обеспечение (J=0.24); проектировать содержание и структуру ОПОП ВО (J=0.26) (рис. 3). J 0,80 0,70 0,60 0,50 0,40 0,30 0,20 0,10 0,00 1 2 3 4 Констатирующий эксперимент Формирующий эксперимент Показатели Рис. 3. Динамика показателей проектировочного компонента в структуре организационно-управленческой компетентности преподавателей: 1 - умение проектировать учебно-методическое обеспечение и сопровождение образователь- ных программ; 2 - умение планировать ресурсное обеспечение образовательных программ; 3 - умение проектировать бюджет образовательных программ; 4 - умение проектировать содержание и структуру ОПОП ВО По итогам формирующего эксперимента среднее значение индекса само- оценки возросло (J=0.71), что говорит о включенности преподавателей в про- ектную деятельность, чему способствует освоение следующих подразделов: «Проектирование образовательной программы», «Дизайн образовательной программы», «Формирование центра финансовой ответственности образова- тельной программы», «Управление финансами в образовательной организа- ции высшего образования» и др. По результатам констатирующего эксперимента преобладал показатель «умение проектировать учебно-методическое обеспечение и сопровождение образовательных программ» (J=0.32), что объяснимо, так как преподаватели имеют прежде всего предметную, а не управленческую квалификацию и про- ектирование образовательных программ не относится к традиционным видам их деятельности. По материалам формирующего эксперимента среди показа- телей доминирующим явился показатель «проектировать содержание и структуру ОПОП ВО» (J=0.78), а наибольший прирост (в три раза) наблюдал- ся у показателя «умение проектировать бюджет образовательных программ». Среднее значение индекса самооценки экспертного компонента (J=0.24) на этапе констатирующего эксперимента выявило недостаточный уровень его сформированности. Самые низкие значения индекса наблюдались у таких по- казателей, как «умение рассчитывать финансовую рентабельность образова- тельных программ» (J=0.2), «умение проводить мониторинг и оценивать ка- чество образовательных программ» (J=0.23) (рис. 4). По итогам формирующего эксперимента значительно возрастает среднее значение индекса самооценки экспертного компонента (J=0.64), что подтвер- ждает эффективность используемых методов и форм обучения. И если по ре- зультатам констатирующего эксперимента в структуре экспертного компо- нента доминирует умение проводить экспертизы образовательной программы на предмет соответствия ФГОС, то по материалам формирующего экспери- мента доминирует умение оценивать конкурентоспособность образователь- ных программ (J=0.7). J 0,70 0,60 0,50 0,40 0,30 0,20 0,10 0,00 1 2 3 4 Показатели Констатирующий эксперимент Формирующий эксперимент Рис. 4. Динамика показателей экспертного компонента в структуре организационно-управленческой компетентности преподавателей: 1 - умение проводить мониторинг и контролировать качество образовательных программ; 2 - умение оценивать конкурентоспособность образовательных программ; 3 - умение рассчитывать рентабельность образовательных программ; 4 - умение проводить экспертизы соответствия ФГОС образовательной программы Сравнение результатов констатирующего и формирующего эксперимен- тов позволило выделить доминирующие показатели каждого компонента ор- ганизационно-управленческой компетентности преподавателя и определить направление их изменений (табл. 3). В частности, в ценностно-мотивационном компоненте заметно увеличе- ние интереса к созданию инновационных образовательных программ и про- дуктов; в когнитивном компоненте превалирует знание основ экономики об- разовательной программы; в проектировочном компоненте вектор умений меняется на бюджетирование образовательных программ; преобладающим показателем экспертного компонента становится умение оценить конкурен- тоспособность образовательных программ. В результате формирующего экс- перимента предположение о росте показателей компонентов организационно- управленческой компетентности преподавателей вуза в процессе реализации ДОП «Управление образовательными программами» подтвердилась для раз- ных категорий слушателей. Таблица 3 Доминирующие показатели в структуре организационно-управленческой компетентности преподавателей вуза Компонент Среднее значение индекса При- рост Доминирующий показатель К.э. Ф.э. К.э. Ф.э. Ценностно- мотивационный 0.31 0.74 2.4 Потребность в ком- муникации и инте- грации с коллегами Интерес к созданию инновационных обра- зовательных про- грамм и продуктов Когнитивный 0.31 0.72 2.3 Знание нормативно- правовой базы выс- шего образования Знание основ эконо- мики образователь- ной программы Проектировоч- ный 0.26 0.71 2.8 Умение проектиро- вать учебно- методическое обеспе- чение и сопровожде- ние образовательных программ Умение проектиро- вать содержание и структуру ОПОП ВО Экспертный 0.24 0.64 2.7 Умение проводить экспертизу соответ- ствия ФГОС ВО об- разовательной про- граммы Умение оценивать конкурентоспособ- ность образователь- ных программ Средний показатель 0.28 0.70 2.5 Обсуждение и заключение Таким образом, целостность системы средств и методов обучения при формировании организационно-управленческой компетентности преподава- телей вуза обеспечена совокупностью организационных форм, учебных тех- нологий и методов, выбор которых определяется целями обучения, а также методическими, кадровыми и психолого-педагогическими условиями. В ходе исследования была подтверждена эффективность разработанной и апробиро- ванной системы формирования организационно-управленческой компетент- ности преподавателей вуза в системе дополнительного профессионального образования. Поэтапное формирование организационно-управленческой компетентности в ходе освоения дополнительной образовательной програм- мы «Управление образовательными программами» стимулирует потребность преподавателей вуза в профессиональном развитии, создании инновационных образовательных продуктов.

About the authors

Natalya V. Solovova

Samara National Research University

Email: solovova.nata@mail.ru
Dr. Ped. Sci., Professor of Theory and Methods of Professional Education Department, Head of Educational Management Department. 34, Moskovskoe Shosse, Samara, 443086, Russian Federation

Natallia V. Sukhankina

Samara National Research University

Email: sukhankina@mail.ru
Cand. Ped. Sci., Associate Professor of Human Resource Management Department 34, Moskovskoe Shosse, Samara, 443086, Russian Federation

References

Supplementary files