Value orientations of vkontakte users with different strategies for meanings transferring

Full Text

Введение

Одна из проблем, представляющих интерес для исследователей, — формирование и трансформация ценностных ориентаций молодежи. Система ценностей изменчива и трансформируется под воздействием событий окружающего мира. XXI век — эпоха стремительного развития информационных технологий. Поколение людей, рожденных с 1997 по 2017 гг. (поколение Z), иначе называют цифровым поколением, поколением смартфонов и социальных сетей, которые имеют свои уникальные ценностные измерения [1–3].

1. Обзор литературы

В современном обществе цифровых технологий становится все заметнее, что цифровое пространство, социальные сети внедряются в общественную жизнь, преобразуют реальность людей, и в частности — реальность молодежи, порождая новые системы взаимоотношений, опосредованные сетевым взаимодействием [4, 5]. По мнению ряда ученых, социальные сети обладают многовариативными возможностями для различных форм социального взаимодействия, в том числе и для приватного межличностного общения [6–10]. А.Е. Войскунский связывает это с некоторыми характеристиками, которые играют существенную роль в построении эффективных взаимоотношений в социальной сети: анонимностью, переносом из онлайн-среды в реальность и обратно, репутационной прокачкой, мобильностью, погружением (иммерсией), распределенностью поведения, которые также выступают и направлениями исследований в киберпсихологии [11].

Действительно, интернет-среда является для молодых людей одновременно и платформой для удовлетворения различных потребностей, и площадкой для освоения различных культурных практик, типов общения, способов получения и передачи информации [12–14].

Е.В. Мокрушина делает предположение, что человек проходит киберсоциализацию в киберпространстве, которое становится новым виртуальным жизненным пространством человека [15]. По мнению многих зарубежных и отечественных ученых, интернет становится институтом социализации личности [4, 16–18]. Т.И. Кузьмина подчеркивает важность сетевого взаимодействия в качестве фактора социализации личности. Автор пишет о сетевой социализации, которая проявляется в следующих формах: во-первых, ассимиляция сетевых норм, ценностей; во-вторых, социализация в реальном мире, опосредованная виртуальным взаимодействием; в-третьих, формирование личного сетевого образа, презентирующего человека в сети, от которого зависит успешность продвижения в социуме [19]. Сходную позицию занимает О.В. Рубцова, которая считает, что на данном этапе развития цивилизации цифровая среда и цифровые технологии выступают в качестве новых средств опосредования развития личности и психических функций человека [20].

Система ценностей относится к числу устойчивых образований личности, однако происходящие в мире и обществе изменения приводят к преобразованиям жизненного мира членов общества, особенно молодежи, влияют на формирование иной иерархии в системе ценностных ориентаций личности [21].

Понятие «ценностные ориентации» включают в себя прежде всего определенные духовные, идеологические, нравственные идеалы, составляющие основные векторы жизни человека в современном обществе, а также иерархию меры значимости объектов для человека.

Существуют различные подходы к определению ценностей. Б.С. Братусь полагает, что ценность — это ассимилированный, воспринятый личностью смысл жизни [22]. Ш. Шварц, У. Билски выделяют некоторые характеристики ценностей [23].

Ю.В. Фастовцева выделяет следующие направления в конкретизации проблемы ценностей в исследовательской практике: исследование ценностей как значимости; исследование ценностей как мотивационного образования; исследование ценностей как убеждения; исследование структуры ценностей через анализ ее иерархии [11].

Принято выделять различные классификации ценностей. С. Шварц и В. Билски предложили теорию «универсальных типов ценностей». В соответствии с данной теорией авторы выделяют общекультурные ценности, т. е. существование у каждого члена общества как представителя любой культуры «универсальной структуры ценностей», которые основываются на потребностях для достижения эффективной жизни и адаптации. Ученые предложили следующие мотивационные домены: наслаждение; достижения; социальная власть; самоопределение; стимуляция; конформизм; социальность; безопасность; зрелость. Авторы разделяют ценности на индивидуальные — коллективные, а также терминальные — инструментальные [24].

М. Рокич представляет ценности как устойчивые убеждения и классифицирует их на два вида: терминальные и инструментальные. Терминальные согласовываются с убеждениями личности, воспринимаются как ценности-цели. Инструментальные согласовываются с образом действий, преимущественным для субъекта при любых обстоятельствах, и оцениваются как ценности-средства [19].

В исследованиях отечественных психологов Б.Г. Ананьева, Б.И. Додонова, С.Л. Рубинштейна, В.А. Ядова ценностные ориентации представляют собой один из важнейших компонентов сознания человека, определяющий характер и направленность его взаимодействия с миром, с другими людьми.

У В.А. Ядова ценности предстают в качестве регуляторов социального поведения индивида и группы. В диспозиционной концепции регуляции социального поведения личности ценности занимают вершинный уровень, осуществляя регуляцию взаимодействия человека с миром, его общение и деятельность [25].

К.А. Абульханова-Славская отмечает наличие связи между поведением и ценностными ориентациями. По мнению автора, ценностные ориентации являются фундаментом саморазвития личности, ее стремления к самореализации. Смысл жизни трактуется как способность переживать ценность жизни, удовлетворяться ею [26].

В работах А.Г. Асмолова, Б.И. Додонова, В.С. Собкина, В.Э. Чудновского проводится мысль, что формирование ценностей связано с осознанием своих потребностей. При этом важным фактором выступает неудовлетворенная потребность, мотивируя человека к деятельности, активируя мышление, инициативу, другую систему ценностей [27].

В теории В.Е. Клочко человек рассматривается как целостная психологическая система, в структуру которой входит многомерный мир. Автор выделяет психологические измерения многомерного мира человека, каковыми являются ценности, смыслы и значения. Каждая из этих мерностей формирует свой слой сознания — ценностный, смысловой, предметный, осуществляющие регулятивную функцию поведения человека и его взаимодействия с миром [28].

М.С. Яницкий трактует ценностные ориентации личности как сложную и многоуровневую систему, развитие которой определяется доминированием одного из процессов адаптации, социализации и индивидуализации. В соответствии с превалированием определенного процесса автор предлагает типы личности: «адаптирующийся», «идентифицирующийся» и «самоактуализирующийся» [29].

Таким образом, в зарубежных и отечественных работах подчеркивается регулирующая роль ценностных ориентаций, которые определяют направленность поведения и взаимодействия с миром, создают основания для восприятия и переработки информации, ее интерпретации и осмысления, принятия решения и последующего коммуникативного поведения личности.

В настоящее время меняется общение и образ жизни молодых людей. Е.С. Абрадова и Е.В. Кисловский изучили влияние социальных сетей на жизнь молодых людей и выявили, что молодые люди проводят в социальных сетях 3–4 часа в день. При этом 36,4 % респондентов указали, что они почти всегда находятся онлайн [30].

Можно предполагать, что в связи с изменением социальной реальности меняются ценностные ориентации и смысловые особенности молодежи. По мнению Р.И. Зекерьяева, в киберпространстве вращаются социальные, культурные нормы и ценности. Когда человек включается в эту реальность и становится ее частью, он перенимает и усваивает диктуемые ею социальные установки, ценностные и смысловые ориентации. В результате трансформируется вся система смысложизненных ориентаций [31].

В исследовании Е.В. Бродовской было выявлено, что респонденты, которые активнее других прибегают к коммуникации через интернет, менее заинтересованы в «самореализации и саморазвитии». Преобладающими ценностями респондентов со средней и высокой интенсивностью использования интернет-коммуникации являются материальное благополучие и любовь. Только 5 % участников опроса с низкой интенсивностью использования интернет-коммуникации превыше всего ценят деньги и материальное благополучие. Любовь в качестве главной ценности указывают 2,5 % опрошенных с низкой интенсивностью использования интернет-коммуникации. Чем выше интенсивность коммуникации в интернете, тем реже опрошенные обозначают «нравственные качества и мораль» и «образование и обучение» как наиболее важное в жизни и тем чаще определяют «социальный статус, авторитет, власть, лидерство» как главную ценность в жизни [13].

М.А. Данькин исследовал влияние социальных сетей на нравственные ценности молодежи. По результатам опроса он разделил молодых людей на три группы: «традиционалисты», «карьеристы», «индивидуалисты». Согласно анализу М.А. Данькина, более всего социальные сети воздействуют на группу «индивидуалистов», меньшее влияние испытывают на себе «карьеристы» и совсем небольшое — «традиционалисты» [32].

В ряде работ показано, что социальные сети выступают основной площадкой для общения молодежи, посредством которого осуществляется самопрезентация, формирование различных видов идентичности, социализации, реализация дифференцированных целевых структур взаимодействия [10–13, 17, 21, 33–37].

Восприятие и передача информации составляют содержание коммуникативного процесса, стратегии которого классифицируются по различным основаниям [2, 36, 37]. Информация, курсирующая в социальных сетях, характеризуется многообразием смысловых оттенков, свойственных пользователям [38–41]. Как показывают работы Г.М. Андреевой, общение включает в себя восприятие и трансляцию смыслов, направленных на формирование общих смыслов, способствующих эффективному общению и взаимодействию [42].

Исследователи обнаруживают, что в социальных сетях происходят аналогичные процессы восприятия и трансляции смыслов, необходимые для понимания и интерпретации информации пользователями [10–13, 17, 21, 33–35].

Таким образом, проведанный обзор существующих исследований позволяет говорить о том, что, во-первых, на восприятие информации в социальных сетях могут влиять ценностные ориентации личности; во-вторых, стратегии трансляции смыслов могут определяться особенностями ценностных ориентаций пользователей. Мы предположили, что студенты — пользователи социальной сети «ВКонтакте» могут иметь некоторые особенности в развитии ценностных ориентаций, которые влияют на восприятие и трансляцию смыслов информационных сообщений.

2. Материалы и методы

Для реализации наших предположений было проведено исследование на студентах различных вузов Ростова-на-Дону. В исследование были вовлечены 85 студентов — активных пользователей социальной сети «ВКонтакте» в возрасте от 18 до 24 лет. Респондентам было предложено ответить на вопросы авторской анкеты и методики диагностики ценностных ориентаций М. Рокича. Анкета предназначалась для диагностики времени, проводимого респондентами в интернете и предпочитаемых социальных сетях. Тест М. Рокича представляет собой анкету, состоящую из двух блоков. Первый блок включает утверждения, характеризующие терминальные ценности, или ценности-цели. Второй блок состоит из утверждений, описывающий инструментальные ценности, или ценности-средства. Задача респондента состоит в ранжировании терминальных и инструментальных ценностей по степени значимости их для себя [43].

Далее мы задались целью выделить стратегии, используемые респондентами с различными ценностями для трансляции смыслов сообщений в социальной сети. Используя программу SmmBoх, мы отобрали в «ВКонтакте» пять наиболее комментируемых за последние два месяца публикаций и попросили респондентов прокомментировать несколько из них. Определение стратегий трансляции смыслов основывалось на методах контент-анализа, методе экспертных оценок. В качестве экспертов выступили профессиональные психологи (5 человек), занимающиеся проблемами динамики смыслов и хорошо ориентирующиеся в проблемах киберпсихологии, общения в социальных сетях.

Руководствуясь рекомендациями экспертов, мы выделили шесть стратегий трансляции смыслов:

1) смыслопринятие: респондент не ищет противоречия в публикации, соглашается с авторами публикации;

2) уход: респондент демонстрирует незаинтересованность в обсуждении поднимаемой в посте проблеме;

3) смыслообразование: на основе прочитанного респондент строит свои интерпретации происходящего, предлагает собственные догадки, идеи;

4) оценка: респондент выносит оценочное суждение относительно проблемы, поднимаемой в публикации;

5) эмпатия: респондент демонстрирует в комментарии эмпатическую вовлеченность в содержание публикации;

6) смыслоотрицание: респондент демонстрирует несогласие с автором публикации [44].

Для обработки результатов применялись качественные методы интерпретации данных, а также методы математической статистики с использованием пакета прикладных программ SPSS: описательная статистика, χ²-критерий, непараметрический критерий Крускала – Уоллиса.

3. Результаты исследования

Полученные в результате диагностики значения ценностных ориентаций для студентов с различными стратегиями трансляции смыслов представлены на рис. 1, 2.

 

Рис. 1. Терминальные ценности пользователей социальной сети «ВКонтакте» с различными стратегиями трансляции смыслов

 

Отталкиваясь от инструкции к тесту диагностики ценностных ориентаций М. Рокича, мы брали во внимание следующее: чем меньше средний балл по шкале ценности, тем более значима данная ценность для респондентов. Опираясь на это, можно наблюдать следующую картину в отношении терминальных ценностей: у респондентов, использующих стратегии смыслопринятия и ухода, наиболее значимой является ценность счастливой семейной жизни (х_ср= 6,11, х_ср = 7,21 соответственно).

Для стратегии смыслопринятия далее идут: жизненная мудрость, развитие (х_ср= 8,00), уверенность в себе (х_ср= 9,17), познание, наличие хороших и верных друзей, свобода, удовольствия.

Для стратегии ухода — наличие хороших и верных друзей (х_ср = 7,42), развитие, жизненная мудрость, свобода (х_ср = 7,86), познание, уверенность в себе, удовольствия.

В структуре ценностных ориентаций респондентов со стратегиями смыслообразования и эмпатии наиболее значимой является ценность наличия хороших и верных друзей (х_ср = 6,78; х_ср = 5,46). Для стратегии смыслообразования по градации идут: свобода (х_ср = 7,28), уверенность в себе (х_ср = 7,57), счастливая семейная жизнь (х_ср = 7,77), жизненная мудрость (х_ср = 8,66), познание (х_ср = 8,91), развитие (х_ср = 9,27), удовольствия (х_ср = 13,70); для стратегии эмпатии — развитие (х_ср = 7,69), познание (х_ср = 8,15), свобода (х_ср = 8,38), счастливая семейная жизнь (х_ср = 8,54), уверенность в себе (х_ср = 9,08), жизненная мудрость (х_ср = 11,46), удовольствия (х_ср = 14,15).

Для респондентов, демонстрирующих стратегии оценки и смыслоотрицания, главной ценностью является жизненная мудрость (х_ср = 6,44; х_ср = 3,75). Для респондентов, прибегающих к стратегии оценки, далее следуют уверенность в себе (х_ср = 8,00), счастливая семейная жизнь (х_ср = 8,17), наличие хороших и верных друзей (х_ср = 8,68), развитие (х_ср = 9,24), познание (х_ср = 9,39), свобода (х_ср = 10,15), удовольствия (х_ср = 12,73); для респондентов со стратегией смыслоотрицания — познание (х_ср = 6,25), развитие (х_ср = 6,85), свобода (х_ср = 7,65), наличие хороших и верных друзей (х_ср = 9,20), уверенность в себе (х_ср = 9,55), удовольствия (х_ср = 11,40), счастливая семейная жизнь (х_ср = 13,35).

В отношении инструментальных ценностей складывается следующая ситуация (рис. 2).

 

Рис. 2. Инструментальные ценности пользователей социальной сети «ВКонтакте» с различными стратегиями трансляции смыслов

 

В системе ценностных ориентаций респондентов, использующих стратегии смыслопринятия и ухода, ценности располагаются в таком порядке: ответственность (х_ср = 6,12; х_ср = 6,13), независимость (х_ср = 7,29; х_ср = 7,00), смелость в отстаивании своего мнения (х_ср = 9,33; 8,00), честность (х_ср = 9,35; х_ср = 8,0833). Далее для стратегии смыслопринятия инструментальные ценности располагаются в таком порядке: терпимость (х_ср = 9,50), эффективность в делах (х_ср = 11,56), твердая воля (х_ср = 13,17), непримиримость к недостаткам в себе и других (х_ср = 9,33); для стратегии ухода — эффективность в делах (х_ср = 8,375), твердая воля (х_ср = 12,5833), терпимость (х_ср = 9,92), непримиримость к недостаткам в себе и других (х_ср = 15,94). Для респондентов, использующих стратегии смыслообразования и смыслоотрицания, доминирующей ценностью является независимость (х_ср = 6,89; х_ср = 6,75). Для стратегии смыслообразования остальные ценности распределяются в таком порядке: ответственность (х_ср = 7,80), честность (х_ср = 8,73), терпимость (х_ср = 9,30), смелость в отстаивании собственного мнения (х_ср = 10,15), твердая воля (х_ср = 10,28), эффективность в делах (х_ср = 11,84), непримиримость к недостаткам в себе и других (х_ср = 15,14); для стратегии смыслоотрицания — терпимость (х_ср = 7,15), эффективность в делах (х_ср = 8,70), честность (х_ср = 9,00), смелость в отстаивании собственного мнения (х_ср = 10,50), ответственность (х_ср = 11,00), твердая воля (х_ср = 12,70), непримиримость к недостаткам в себе и других (х_ср = 13,85).

Для стратегии смыслоотрицания — терпимость (х_ср = 7,15), эффективность в делах (х_ср = 8,70), честность (х_ср = 9,00), смелость в отстаивании собственного мнения (х_ср = 10,50), ответственность (х_ср= 11,00), твердая воля (х_ср = 12,70), непримиримость к недостаткам в себе и других (х_ср = 13,85).

Для респондентов со стратегиями оценки и эмпатии наиболее значимыми ценностями являются честность (х_ср = 5,85; х_ср = 6,69) и ответственность (х_ср = 7,23; х_ср =7,46). Далее для стратегии оценки следуют: смелость в отстаивании собственного мнения (х_ср = 7,95), терпимость (х_ср = 9,90), твердая воля (х_ср = 10,02), независимость (х_ср = 10,32), эффективность в делах (х_ср = 12,20) и непримиримость к недостаткам в себе и других (х_ср = 16,30); для стратегии эмпатии — терпимость (х_ср = 8,77), независимость (х_ср = 9,69), твердая воля (х_ср = 9,77), эффективность в делах (х_ср = 10,46), смелость в отстаивании собственного мнения (х_ср = 10,92), непримиримость к недостаткам в себе и других (х_ср = 17,38).

Для выявления различий в особенностях ценностных ориентаций респондентов был применен непараметрический критерий Крускала — Уоллиса для сравнения нескольких независимых выборок (табл. 1, 2).

 

Таблица 1

Средние значения показателей терминальных ценностей у респондентов, использующих различные стратегии трансляции смыслов

Ценности Стратегии принятия смыслов	Жизненная мудрость	Наличие хороших и верных друзей	Познание	Свобода	Счастливая семейная жизнь	Развитие	Уверенность в себе	Удовольствия
Смыслопринятие	7,72	10,29	11,22	10,67	6,11	8,00	9,17	12,31
Уход	7,75	7,42	9,21	7,88	7,21	7,46	10,58	14,79
Смыслообразование	8,66	6,78	8,91	7,28	7,77	9,27	7,57	13,7
Оценка	6,44	8,68	9,39	10,15	8,17	9,24	8,00	12,73
Эмпатия	11,46	5,46	8,15	8,38	8,54	7,69	9,08	14,15
Смыслоотрицание	3,75	9,2	6,25	7,65	13,35	6,85	9,55	11,40
H-критерий Крускала – Уоллиса	24,679	14,576	14,811	16,065	19,365	11,329	12,008	11,285
p	0,000**	0,012*	0,011*	0,007**	0,002**	0,045*	0,035*	0,046*

Примечание: **р < 0,01; *р < 0,05.

 

Таким образом, на основании данных, представленных в табл. 1, можно утверждать, что наблюдаются значимые различия по следующим терминальным ценностям: жизненная мудрость (H = 24,679; p = 0,000); наличие хороших и верных друзей (H = 14,576; p = 0,012); познание (H = 14,811; p = 0,011); свобода (H = 16,065; p = 0,007); счастливая семейная жизнь (H = 19,365; p = 0,002). Можем наблюдать тенденцию к достоверным различиям по таким терминальным ценностям: развитие (H = 11,329; p = 0,045); уверенность в себе (H = 12,008; p = 0,035); удовольствия (H = 11,285; p = 0,046)

Инструментальные ценности респондентов с различными стратегиями трансляции смыслов можно видеть в табл. 2.

 

Таблица 2

Средние значения показателей инструментальных ценностей у респондентов, использующих различные стратегии трансляции смыслов

Ценности Стратегии принятия смыслов	Независимость	Ответственность	Терпимость	Твердая воля	Эффективность в делах	Нетерпимость к недостаткам	Смелость в отстаивании мнения	Честность
Смыслопринятие	7,29	6,12	9,50	13,17	11,56	15,94	9,33	9,35
Уход	7,00	6,13	12,58	9,92	8,38	14,63	8,00	8,08
Смыслообразование	6,89	7,8	9,3	10,28	11,84	15,14	10,15	8,73
Оценка	10,33	7,23	9,9	10,02	12,2	16,3	7,95	5,85
Эмпатия	9,69	7,46	8,77	9,77	10,46	17,38	10,92	6,69
Смыслоотрицание	6,75	11,00	7,15	12,7	8,7	13,85	10,5	9,00
H-критерий Крускала – Уоллиса	14,702	14,6	15,345	13,481	13,579	12,501	11,654	12,36
p	0,012*	0,012*	0,009**	0,019*	0,019*	0,021*	0,040*	0,030*

Примечание: **р < 0,01; *р < 0,05.

 

Как показано в таблице, активные пользователи социальных сетей, использующие различные стратегии трансляции смыслов, различаются по следующим инструментальным ценностям: независимость (H = 14,702; p = 0,012); ответственность (H = 14,600; p = 0,012); терпимость (H = 15,345; p = 0,009); твердая воля (H = 13,481; p = 0,019); эффективность в делах (H = 13,579; p = 0,019). Тенденция к достоверным различиям прослеживается в ценностях: нетерпимость к недостаткам (H = 12,501; p = 0,0209); смелость в отстаивании мнения (H = 11,654; p = 0,040); честность (H = 12,360; p = 0,030). Анализ значимости различий позволил выделить сочетание (профиль) доминирующих ценностей для каждой стратегии (в порядке убывания):

–для стратегии смыслопринятия: терминальные — счастливая семейная жизнь, жизненная мудрость, развитие; инструментальные — ответственность, независимость, смелость в отстаивании своего мнения;

–для стратегии ухода: терминальные — счастливая семейная жизнь, наличие хороших и верных друзей, развитие; инструментальные — ответственность, независимость, смелость в отстаивании своего мнения;

–для стратегии смыслообразования: терминальные — наличие хороших и верных друзей, свобода, уверенность в себе; инструментальные — независимость, ответственность, честность;

–для стратегии эмпатии: терминальные — наличие хороших и верных друзей, развитие, познание; инструментальные — честность, ответственность, терпимость;

–для стратегии оценки: терминальные — жизненная мудрость, уверенность в себе, счастливая семейная жизнь; инструментальные — честность, ответственность, смелость в отстаивании мнения;

–для стратегии смыслоотрицания: терминальные — жизненная мудрость, познание, развитие; инструментальные — независимость, терпимость, эффективность в делах.

Д.А. Леонтьев предложил классифицировать терминальные ценности на конкретные и абстрактные. К конкретным жизненным ценностям относятся: здоровье, работа, друзья, семейная жизнь. Абстрактные ценности составляют: познание, развитие, свобода, творчество [41]. Опираясь на данную классификацию ценностей, мы предположили, что стратегии трансляции смыслов у респондентов с различными терминальными ценностными ориентациями (абстрактными или конкретными) могут различаться. Мы распределили респондентов по критерию абстрактности или конкретности ценностей и проанализировали используемые ими стратегии трансляции смыслов, используя хи-квадрат критерий (табл. 3).

 

Таблица 3

Распределение респондентов по критерию абстрактности или конкретности ценностей

Терминальные ценности	Смысло-принятие	Уход	Смысло-образование	Оценка	Эмпатия	Смысло-отрицание
Абстрактные	16,3	13,3	51,0	14,3	2,0	3,1
Конкретные	5,0	16,8	32,7	24,8	6,9	13,9
χ2 = 22,735
df = 5
p = 0,000

 

Качественный анализ показывает, что у респондентов с абстрактными ценностными ориентациями стратегии трансляции смыслов распределяются следующим образом, %: смыслообразование (51), смыслопринятие (16,3), оценка (14,3), уход (13,3), смыслоотрицание (3,1), эмпатия (2). У респондентов с конкретными ценностными ориентациями стратегии трансляции смыслов идут в следующей градации, %: смыслообразование (32,7), оценка (24,8), уход (16,8), смыслоотрицание (13,9), эмпатия (6,9), смыслопринятие (5).

Обсуждение и заключение

Наше предположение о том, что ценностные ориентации личности влияют на восприятие и стратегии трансляции смыслов информационных сообщений, подтверждается по результатам методики «Ценностные ориентации» М. Рокича. Это влияние раскрывается прежде всего посредством выявления различных сочетаний, или профилей, соотношения терминальных и инструментальных ценностей у студентов — пользователей социальной сети «ВКонтакте». Интересным представляется сопоставление этих результатов с данными О.Ф. Николенко, полученными при изучении ценностных ориентаций студентов с различным уровнем коммуникативной толерантности. Автор подчеркивает, что для студентов с высоким уровнем коммуникативной толерантности высокую значимость имеют ценности «Уверенность в себе» и «Счастливая семейная жизнь», что пересекается с ценностными характеристиками стратегий: смыслопринятие, смыслообразование, оценка и уход [1]. Е.А. Лихачёва, О.А. Шумакова в своем исследовании студентов медицинского университета обнаружили доминирование у них ценности «Счастливая семейная жизнь» [45]. Сходные данные представляют и другие исследователи [47–50].

Любопытно также отметить, что для всех стратегий трансляции смыслов, кроме смыслоотрицания, наименее значимой терминальной ценностью является удовольствие. О.В. Фетисова, Д.А. Гугуева, рассуждая о ценностях современной российской молодежи, пишут: «Современные технологические инновации способствуют увеличению свободного времени человека и тем самым содействуют развитию индустрии развлечений. Это влияет на ценностные ориентации членов общества потребления, главной из которых становится получение разнообразных наслаждений, что способствует изменению прежних, традиционных ценностей» [51]. Результаты нашего исследования показывают иную тенденцию. В данном случае речь не идет о позитивном или негативном характере динамики ценностных ориентаций, но считаем справедливым отметить, что большинству респондентов присущи доминирующие традиционные ценности (ценности семейной жизни, наличия друзей, жизненной мудрости).

Вторым аргументом, подтверждающим наше предположение, является характеристика стратегий трансляции смыслов, рассмотренных в зависимости от доминирования абстрактных или конкретных терминальных ценностей. Результаты показывают, что в случае доминирования абстрактных терминальных ценностей, к которым относят познание, развитие, свободу, творчество, явно наблюдается существенный приоритет стратегии «смыслообразование» (51 %), затем в значительно меньшей степени — «смыслопринятие» (16,3 %), «оценка» (14,3 %), «уход» (13,3 %), «смыслоотрицание» и «эмпатия» имеют незначительные проценты. Данные цифры означают, что на долю стратегий «смыслообразование», «смыслопринятие» и «оценка» приходится чуть более 81 % частоты использования студентами. Можно полагать, что абстрактные ценности развития, познания и творчества влияют на преимущественный выбор стратегии смыслообразования. Об этом пишет М.Г. Рябова [52], которая выделяет в структуре смысловой саморегуляции, отвечающей за смыслообразование, фактор «абстрактные ценности», включающий ценности познания и творчества, а также ценность свободы, включенную в другой фактор структуры саморегуляции. Также полученные результаты согласуются с представлениями и результатами исследований Н.Р. Салиховой, М.В. Клементьевой о личностных ценностях человека, которые выступают источником смыслообразования и содержательно формируют ценностно-смысловой рельеф жизненного пространства личности [23].

В случае доминирования конкретных терминальных ценностей (друзья, семейная жизнь) мы не наблюдаемся выраженного доминирования определенных стратегий трансляции смыслов информационных сообщений. В этом варианте также доминирует стратегия «смыслообразование», но в значительно меньшей доле. Интересным представляется тот результат, что соотношение, порядок выбора стратегий остаются примерно такими же, за исключением одного факта: стратегия «смыслопринятие» уходит на последнее место среди остальных.

В отношении инструментальных ценностей можно отметить, что ценность «ответственность» включена в значимые результаты, связанные практически со всеми стратегиями, за исключением смыслоотрицания. Это говорит о значимости данной ценности для молодых людей, осуществляющих коммуникативную деятельность в социальной сети. Следующей по вкладу является ценность «независимость», играющая роль в обеспечении четырех стратегий трансляции — смыслообразование, смыслопринятие, уход, смыслоотрицание. Ценность «смелость в отстаивании своего мнения» включена в три стратегии: смыслопринятие, уход, оценка.

О.Ф. Николенко также подчеркивает, что для студентов с высоким уровнем коммуникативной толерантности доминирующей является ценность «независимость» [1]. Е.А. Лихачёва, О.А. Шумакова подчеркивают, что среди инструментальных ценностей современных студентов медицинского университета доминируют ответственность, независимость [46].

Интересным представляется факт совпадения у всех групп респондентов самой незначимой инструментальной ценности, а именно «непримиримость к недостаткам в себе и других», который можно интерпретировать как стремление студентов быть толерантными и личностно зрелыми.

Таким образом, мы можем говорить, что терминальные и инструментальные ценности, ценности-цели и ценности-средства играют существенную роль, определяя восприятие и трансляцию смыслов информационных сообщений.

Полученные эмпирические результаты позволяют нам утверждать, что существуют уникальные ценностные особенности, определяющие вид и направленность каждой стратегии трансляции смыслов пользователями социальной сети «ВКонтакте».

About the authors

Pavel N. Ermakov

Southern Federal University

Author for correspondence.
Email: paver@sfedu.ru

Doc. Biol. Sci., Professor, Academician of Russian Academy of Education, Head of Psy-chophysiology and Clinical Psychology Department

Russian Federation, Rostov-on-Don

Ekaterina E. Belousova

Don State Technical University

Email: Katy-belousova@mail.ru

Postgraduate Student of General and Consulting Psychology Department

Russian Federation, Rostov-on-Don

References

Supplementary files