Relationship between emotional sphere, tolerance of uncertainty and productive decision-making strategies

Full Text

Введение

Принятие решений (ПР) — активно разрабатываемая область междисциплинарных исследований. В психологических моделях ключевыми выступают процессы принятия и преодоления неопределенности [1]. В поведенческой экономике четко намечен переход к признанию необходимости включения эмоционально-личностной сферы в теории ПР как опосредствующей выбор в ситуации неопределенности [1, 2]. В отличие от направлений, постулирующих наличие модулей, или жестких регулятивных профилей [3], в концепции динамических регулятивных систем — как актуально складывающихся иерархий разных процессов — предполагается не только множественность, но изначальная незаданность и открытость этих психологических систем.

Эта концепция основывается на идее единства аффекта и интеллекта в развитии ее Л.С. Выготским, О.К. Тихомировым, а далее в психологическом освоении принципа неопределенности [4, 5]. Динамические регулятивные системы (ДРС) как конструкт выступили в подходе Т.В. Корниловой к принятию решений в качестве единиц анализа множественной функционально-уровневой регуляции ПР [6]. При таком подходе предполагается, что ПР реализуется процессами единого интеллектуально-личностного потенциала, ключевыми звеньями которого являются когнитивная и эмоционально-личностная сферы, а главной характеристикой ДРС является их открытость, что означает возможность выхода на верхние уровни регуляции в ситуации ПР разных процессов.

Роль когнитивной сферы в ПР относительно известна [6, 7], в то время как вклад эмоциональной сферы в толерантность к неопределенности (ТН) и ПР недостаточно изучен. Эмоциональную сферу мы понимаем достаточно широко как включающую наряду с эмоциональной креативностью (ЭК) — мерой, отражающей степень рефлексии эмоциональной сферы — эмоциональный интеллект (ЭИ), эмоциональные предвосхищения, эмоциональную подсказку, эмоции и др. конструкты. Линия изучения ТН в контексте эмоциональных компонентов только начинает намечаться [8]. В частности, показано, что более высокая ТН способствует снижению негативного аффекта [9] и сопутствует более высокому ЭИ [6].

1. Обзор литературы

Следует разграничить понятия неопределенности и риска при ПР: в ситуации риска человеку заданы альтернативы и известны исходы решений [10].

Если анализ вынесения суждений в условиях неопределенности был прерогативой когнитивной психологии, то конструкт ТН развивался в психологии личности. Он имеет продолжительную историю изучения.

Впервые ТН была введена Э. Френкель-Брунсвик [11] и в самом общем виде фиксировала эмоциональные и когнитивные аспекты функционирования личности: когнитивный стиль, личностные убеждения и отношения, социальное взаимодействие и поведение при решении проблем. Эта работа стала источником многочисленных усилий по концептуализации и измерению ТН и привела к путанице понятий неопределенности и двусмысленности [12]. Сложность в интерпретации конструктов возникла в результате сложившейся дихотомии в понимании концепта «знания»: как объективного — отсутствия необходимой информации или ее ограниченности и субъективного — характеризующегося недостатком времени или иных ресурсов, отсутствием усилий [6].

Последний обзор проблематики ТН сообщает, что на данный момент не существует не только единой общепринятой трактовки ТН, но и разделяемых научным сообществом теоретических оснований; авторы, обобщая предыдущие исследования, предлагают следующее определение ТН: «совокупность негативных и позитивных психологических реакций, как когнитивных, эмоциональных, так и поведенческих — спровоцированных понимаем неизвестности конкретных аспектов окружающего мира» [13].

Многочисленные исследования показывают включенность ТН в регуляцию ПР: толерантность к неопределенности является предиктором ПР, связанных с доверием, а также просоциального поведения в игре Trust Game [14], умеренный стресс способен повысить ТН при принятии решений [15]. Предыдущие исследования также показывают, что информированность и обоснованность как продуктивные стратегии ПР связаны с ТН [16]. На материале игровой задачи Айова показано, что в условиях максимальной неопределенности внутриличностный ЭИ предсказывает ПР, что приводит к снижению выбора успешных стратегий [17], то есть высокий внутриличностный интеллект «препятствует» успешной опоре на ТН на начальных стадиях игры.

ТН связана с креативностью и эмоциональным интеллектом в регуляции личностного выбора [6]. ИТН связана с непродуктивными стратегиями ПР: избеганием и сверхбдительностью [18]. Особенно подчеркивается важность ТН в принятии медицинских решений [19–22].

Исследования «Позитивной триады» — связей эмоционального интеллекта с креативностью и толерантностью к неопределенности — у студентов творческих профессий [23] показали, что креативность, понимаемая как продуктивное мышление, связана с ТН и соответственно продуктивными ПР через интуитивные стили. Последние исследования в этой области показывают, что более креативные студенты — архитекторы обладают большей толерантностью к неопределенности [24]; большей ТН обладают и студенты — дизайнеры одежды [25]. Эти результаты предоставили возможность дальнейшего поиска переменных, входящих в единый интеллектуально-личностный потенциал и опосредствующих принятие решений, и позволили поставить вопрос о роли эмоциональной креативности в процессах принятия решений и соответственно о связях ЭК с ТН. Обоснованием возможных связей ЭК и ТН выступают исследования, демонстрирующие включенность когнитивной креативности в процессы личностной регуляции принятия решений [26, 27].

Эмоциональная креативность (ЭК), введенная Дж. Эвериллом [28], была выбрана нами в качестве предмета изучения, так как отражает новое измерение наряду с когнитивной креативностью — эмоциональную креативность, сочетая в себе эмоции и творчество. При таком подходе в качестве продукта творческой активности оказываются эмоциональные реакции. ЭК понимается как конструкт, отражающий способность личности конструировать новые, эффективные и аутентичные эмоциональные реакции [29]. ЭК демонстрирует разнонаправленные связи с ЭИ, измеренным и как черта, и как способность, и отражает аспект конструирования эмоциональных реакций, но не управления эмоциями; таким образом, ЭК и ЭИ оказываются двумя разными способностями, однако не исключена их трактовка в том числе и как черты [30–32].

Целью исследования выступил поиск связей эмоциональной креативности с принятием неопределенности, риска и продуктивными ПР.

Гипотезы:

1. Эмоциональная креативность положительно связана с принятием неопределенности и отрицательно — с интолерантностью к неопределенности.
2. Эмоциональная креативность положительно связана с эмоциональной уязвимостью как компонентом интеллектуальной оценки риска, отражающего эмоциональное переживание угроз со стороны ТН.
3. Эмоциональная креативность положительно связана с продуктивным решением проблем.

2. Материалы и методы

Дизайн предполагает корреляционное исследование с последующей статистической обработкой данных.

Участниками исследования взаимосвязей ЭК с ТН-ИТН стали 216 человек (студенты и взрослые) в возрасте от 18 до 43 лет (М = 20,89, SD = 3,88), 84 % из них — женщины.

Участники исследования взаимосвязей ЭК с ШИОР — 192 человека (студенты и взрослые) в возрасте от 18 до 39 лет (M = 20,72, SD = 3,53), 82 % из них — женщины.

Методики:

1. Опросник эмоциональной креативности Дж. Эверилла (ОЭК) направлен на диагностику одноименного конструкта. Содержит 30 высказываний с 5-балльной оценкой согласия. Измеряет ЭК в 5 шкалах: новизна-уникальность, готовность размышлять над своими эмоциями, эффективность — потенциальная полезность эмоциональных реакций для личности и общества, аутентичность, многообразие порождаемых эмоций [33].
2. Шкала интеллектуальной оценки риска — ШИОР апробирована на российской выборке Т.В. Корниловой и Е.М Павловой [34]. Опросник содержит 21 пункт, образующие 4 шкалы: воображение, понимаемое как порождение новых, оригинальных и полезных идей (акцент ставится на инициативности и включенности креативности); самоэффективность при решении проблем — отражает самоконтроль и уверенность в способности принимать решения; эмоциональная уязвимость (ранимость) — умение модулировать собственные эмоциональные реакции; непринятие неопределенности — соответствует интолерантности к неопределенности и фиксирует негативные эмоциональные реакции на неопределенность.
3. Новый опросник толерантности к неопределенности — НТН адаптирован Т.В. Корниловой в 2010 году на основе опросника А. Фернхема, объединившего предыдущие (О’Коннора, Райделл — Розена и Баднера). Русскоязычная версия опросника состоит из 33 пунктов с 7-балльной оценкой согласия, образующих три шкалы: толерантность к неопределенности — ТН (отражает принятие неопределенности, желание идти новыми путями, поиск новизны и оригинальности в решениях, стремление выйти за рамки ограничений и предпочтение сложных задач простым), интолерантность к неопределенности — ИТН (стремление к ясности, упорядоченности во всем, черно-белый взгляд на мир) и межличностную интолерантность к неопределенности — МИТН (непринятие неопределенности в межличностных отношениях).
4. Шкала толерантности-интолерантности к неопределенности С. Баднера, валидизированная Т.В. Корниловой и М.А. Чумаковой, в русскоязычном варианте диагностирует два фактора — ТН и ИТН. Включает 13 пунктов с 7-балльной оценкой согласия [35].

Процедура: участники в течение нескольких встреч очно заполняли методики в групповой форме. Полученные данные подвергались корреляционному анализу. Выявление связей эмоциональной креативности с толерантностью к неопределенности, эффективностью решения проблем и продуктивными-непродуктивными стратегиями принятия решений проводилось в пакете SPSS v.22 с использованием рангового коэффициента корреляции ρ Спирмена.

3. Результаты исследования

Связи ЭК с толерантностью к неопределенности по НТН и Баднеру представлены в таблице.

Связи эмоциональной креативности и толерантности к неопределенности

Примечание: *p < 0,05; **p < 0,01

Как видно из таблицы, все шкалы опросника эмоциональной креативности Дж. Эверилла положительно связаны со шкалой толерантности к неопределенности, измеренной по методике НТН. Все шкалы ОЭК, за исключением аутентичности, положительно связаны с ТН, измеренной по Баднеру. Шкалы ОЭК эффективность и аутентичность отрицательно связаны с межличностной интолерантностью к неопределенности, а остальные с этой же шкалой — положительно. Со шкалой ИТН по методике НТН не связана ни одна шкала ОЭК, а со шкалой ИТН по Баднеру отрицательно связаны шкалы ОЭК: новизна — уникальность, эффективность, многообразие порождаемых эмоций, т. е. повышение ЭК сопутствует снижению интолерантности к неопределенности.

ЭК связана с компонентами интеллектуальной оценки риска: эффективность положительно коррелирует с самоэффективностью при ПР (ρ = 0,338, p < 0,01) и воображением (ρ = 0,248, p < 0,01), но отрицательно — с непринятием неопределенности (ρ = -0,221, p < 0,01). Многообразие порождаемых эмоций (ρ = 0,182, p < 0,05), готовность размышлять над эмоциями (ρ = 0,180, p < 0.05) и новизна — уникальность (ρ = 0,201, p < 0,01) положительно связаны с уязвимостью (эмоциональной ранимостью). Новизна — уникальность положительно коррелирует с воображением (ρ = 0,230, p < 0,01).

Обсуждение и заключение

Установленные позитивные связи эмоциональной сферы в компонентах эмоциональной креативности — меры, отражающей степень рефлексии эмоциональной сферы — с принятием неопределенности и выявленные отрицательные связи с интолерантностью к неопределенности послужили основанием для принятия гипотезы 1. Эти данные согласуются с предыдущими результатами, свидетельствующими в пользу прямых связей между компонентами эмоциональной сферы (ЭИ, эмоциональная подсказка, эмоциональное предвосхищение) и ТН [6, 12].

Эмоциональная сфера оказывается включенной и в процессы личностной регуляции ПР: компонент ЭК эффективность, схватывающий способность конструировать эмоциональные реакции, приносящие пользу как личности, так и обществу, положительно связан со шкалами опросника ШИОР, отражающими позитивное отношение к ТН (эффективность принятия решения и воображение). Результаты, свидетельствующие об отсутствии связей эмоциональной ранимости с эффективностью, являются неожиданными, так как мы предсказывали обратное; таким образом, гипотеза 2 отвергается. Полученный результат можно объяснить, с одной стороны, наличием положительных связей эмоциональной ранимости с МИТН, фиксирующих когнитивный компонент восприятия отношения к неопределенности [34], а с другой — отрицательными связями эффективности с МИТН. Эффективность способствует толерантности в сфере межличностных отношений, в то время как эмоциональная ранимость, напротив, приводит к снижению ТН в отношениях.

Подводя итог, можно сказать, что эффективность и эмоциональная ранимость представляют собой «два полюса одной шкалы», где на одной стороне — эффективность эмоциональных реакций, приводящая к способности преодолевать ТН в отношениях, а на другой — эмоциональная ранимость, характеризующая наличие трудностей в преодолении межличностной ТН. Положительные связи эмоциональной ранимости с компонентами ЭК многообразие порождаемых эмоций и новизна — уникальность понятны: многообразие порождаемых эмоций и новизна – уникальность отрицательно связаны с самоконтролем как компонентом ЭИ [32], т. е. для запуска процесса актуалгенеза эмоциональных реакций в качестве предпосылки требуется снятие когнитивного и личностного контроля, а эмоциональная ранимость как раз предполагает отсутствие такого контроля: шкала отрицательно связана с контролем экспрессии [34]. При этом положительные связи эмоциональной ранимости с готовностью размышлять над эмоциями оказываются неожиданными. Готовность размышлять над эмоциями положительно связана почти со всеми шкалами ЭИ, в то время как эмоциональная ранимость отрицательно связана со всеми шкалами ЭИ. В качестве будущих направлений исследований можно предложить поиск ответа на вопрос о глубинных причинах связей этих переменных. Возможно, связи эмоциональной ранимости и готовности размышлять над эмоциями станут более понятными после выявления связей этих переменных с когнитивной стратегией регуляции эмоций руминацией. Таким образом, в основе положительной связи переменных может лежать стремление личности к избыточной фиксации на эмоциональной сфере, стремление обсуждать свои эмоциональные переживания и размышлять над их причинами в диалоге с самим собой и другими.

Полученные положительные связи ЭК с эффективностью принятия решений, а также воображением как когнитивными компонентами восприятия и отношения к неопределенности поддерживают гипотезу 3 о связях ЭК со стратегиями решения проблем, однако положительные связи новизны — уникальности, готовности размышлять над эмоциями и многообразия порождаемых эмоций с эмоциональной уязвимостью требуют переформулировки предположения о роли ЭК в решении проблем. ЭК способна двояким образом встраиваться в регуляцию ПР: с одной стороны, способствовать преодолению неопределенности и повышать эффективность принятия решений, а с другой, приводить к трудностям в преодолении межличностной интолерантности неопределенности вследствие снижения самоконтроля и контроля экспрессии эмоций.

About the authors

Mariya A. Shestova

Author for correspondence.
Email: shestovamariya@yandex.ru
ORCID iD: 0000-0002-0750-1989

Postgraduate Student of Psychology Faculty

References

Supplementary files