Identification of quality problems staff vocational training

Full Text

Введение Одним из важнейших видов деятельности любого предприятия в связи с задачами повышения эффективности производства [1, 2, 3] является ПО персонала. Эта деятельность становится востребованной предприятием, когда ОП обладает требуемым качеством. Качество ОП следует рассматривать как степень соответствия совокупно- сти его собственных характеристик, относящихся к способности ОП удовле- творять обусловленные или предполагаемые потребности предприятия. Та- кими характеристиками могут быть: расширение объема знаний персонала, совершенствование навыков и умений, повышение компетентности и способности к накоплению опыта в отношении возможных улучшений производ- ственной деятельности и др. По каждой из указанных характеристик должен устанавливаться приемлемый предприятием уровень удовлетворенности. Снижение уровня удовлетворенности ниже приемлемого следует рассматри- вать как проблему качества. Своевременное обнаружение и оперативное раз- решение возникающих проблем качества возможно, например, путем преду- преждающего (превентивного) управления ОП. Объектом данного исследования являются проблемы качества ПО персона- ла, возникающие в результате действия факторов изменчивости результатов ОП. Предмет исследования - идентификация проблем качества ПО персонала путем оценивания степени близости текущих результатов выполняемого ОП к результатам, которые были запланированы для достижения целей обучения, например, в отношении роста эффективности производства. Субъектом исследования является Управление научно-педагогических работников Института дополнительного образования (ИДО) Самарского гос- ударственного технического университета (СамГТУ). При выполнении ОП как основного процесса, прямо создающего цен- ность образования, его непосредственными участниками являются: обучаю- щийся персонал предприятия, сотрудники, прошедшие специальную подго- товку, и приглашенные из соответствующих образовательных учреждений преподаватели. Участники в своей деятельности руководствуются принятой предприятием программой обучения, разработанным организационно- методическим обеспечением и имеющимися на предприятии или в образова- тельном учреждении средствами технологического оснащения. Участники ОП являются главными источниками причин, приводящих к вариациям ко- нечных результатов ОП. В соответствии с ГОСТ Р 50779.11-2000 [13] причины, приводящие к из- менениям конечных результатов ОП, условно делятся на особые и обычные. Различие состоит в характере и длительности их действия на результаты ОП. Причины называются особыми, если их можно обнаружить и идентифи- цировать. Это могут быть: несанкционированное перераспределение трудоемкости изучаемых раз- делов и тем программы; недостаточный уровень базовой подготовки персонала; отсутствие у преподавателей навыков решения задач повышения эф- фективности производства; снижение посещаемости и активности слушателей на занятиях; отказы учебно-лабораторного оборудования и др. Особые причины действуют систематически на значительных интервалах времени ступенчато или по определенному закону. Они приводят к неста- бильному процессу и, соответственно, к непредсказуемым его результатам. Например, источниками снижения среднего балла результатов тестирования обучающихся могут быть: неожиданно возникшее несоответствие ОП про- грамме обучения, смена преподавателя, неблагоприятная для ОП производ- ственная ситуация на предприятии, постепенное снижение уровня мотивации к обучению, несоответствие методического обеспечения требованиям ОП, несоответствие вопросов теста пройденному материалу и др. Действие осо- бых причин проявляется в вариациях числовых характеристик распределения выбранной характеристики процесса: размаха, среднего значения, дисперсии, закона распределения. Статистически стабильный ОП имеет стабильное рас- пределение во времени выбранной характеристики качества, например числа несоответствий в освоении программы обучения. Особые причины легко вы- являются с использованием контрольных карт (КК) У. Шухарта [4] и устра- няются действиями лиц, непосредственно участвующими в ОП. ОП, из кото- рого удалены все особые причины изменчивости, следует считать статисти- чески управляемым. Значительно труднее выявить и оценить действие обычных (случайных) причин. Фактор (причина) изменчивости называется обычным, если он оказывает на процесс малое влияние. Обычные причины называют также случайными причинами. Это, например, вариации базовой подготовки отдельных обучаю- щихся и их способности к обучению, различные отвлечения обучающихся от учебного процесса, организационные факторы ОП (расписание, регламент, мо- ниторинг ОП, учебная дисциплина, эмоциональное состояние участников ОП и др.). Их отличие от особых причин состоит в том, что каждая причина вызыва- ет сколь угодно малые отклонения требуемых характеристик качества ОП от за- данных значений. Существует мнение [5], что выявление действия таких причин при достигнутом уровне знаний о связях и закономерностях, действующих при выполнении ОП, технологически и экономически нецелесообразно. Если обычные причины действуют постоянно на определенном интервале времени, то результаты ОП можно считать статистически предсказуемыми. Однако совместное действие большого числа обычных причин может приво- дить к образованию стабильной во времени, но неприемлемой изменчивости процесса и, как следствие, к проблемной ситуации. Для снижения изменчиво- сти процесса от обычных причин требуются корректирующие действия над управляющей системой, которые осуществляются менеджерами, имеющими необходимые для этого полномочия и ресурсы. Предлагается с целью снижения влияния обычных причин изменчивости ОП идентифицировать причины изменчивости результатов процесса в форме диаграммы Исикавы [5]. Диа- грамма позволяет представить отношения между причинами и результатом в простой и доступной форме, но не ранжирует причины по важности и не раскрывает механизм воздействия причин на изменчивость результатов ОП, что необходимо для реализации выполнения ОП в управляемых услови- ях, под которыми понимается программная и аппаратная реализация обрат- ных связей между выходами и входами ОП как объекта управления. Основными направлениями снижения изменчивости результатов любого процесса являются: снижение и устранение влияния особых причин изменчи- вости (обеспечение стабильности процесса) и снижение влияния обычных причин изменчивости (повышение возможности процесса удовлетворять установленным требованиям) [4]. В данной работе рассматривается построение процедуры идентификации проблем качества ОП на основе современных представлений о методах иден- тификации технических объектов [8, 9, 10]. Отличительной особенностью предлагаемой процедуры является процессный подход [9, 10, 11] как одна из концепций управления качеством. Информация о фактических результатах ОП отыскивается активно путем включения в образовательную программу действий по профессиональному тестированию [12] слушателей. При этом тестовые управляющие воздействия должны: выявлять тенденции изменения когнитивных способностей обучающих- ся [13]; значительно превышать действие обычных причин изменчивости; не нарушать нормального хода ОП. Практическая значимость идентификации проблем качества ПО определяет- ся требованием своевременного информирования о достигнутых результатах обучения всех заинтересованных сторон и принятия действий в отношении по- тенциальных несоответствий в освоении образовательной программы. Для достижения цели - исследования возможности обеспечения качества ПО персонала методом идентификации проблем качества - в работе решают- ся следующие задачи: анализ проблем качества как результата разрывов, возникающих при разработке и реализации ПО; выбор структуры и построение причинно-следственной диаграммы для систематизации списка причин проблем качества; выбор метода ранжирования причин проблем качества по важности; рассмотрение процедуры идентификации проблемы качества как моде- ли реального объекта управления. Обзор литературы Проблеме повышения результативности ПО персонала предприятий и ор- ганизаций посвящено большое число публикаций отечественных [10, 11, 12] и зарубежных [15, 16, 17, 18] исследователей. Современный взгляд на про- блему и подход к ее решению состоят в том, что ПО считается результатив- ным только тогда, когда оно обладает требуемым качеством [19]. Согласно И. Прокопенко и К. Норта [1], оценивание результатов ПО должно относиться к его назначению и целям, установленным для предприя- тия, структурного подразделения и отдельного работника, с использованием заранее разработанных и утвержденных предприятием методов измерения [2, 3, 15, 17, 19]. В качестве измеряемых характеристик при оценивании резуль- татов ПО могут выбираться: число или процент несоответствий в освоении образовательной программы, средний балл аттестации обучающихся, процент обучающихся, получивших наивысшие баллы за решение поставленной тех- нологической задачи, и др. Улучшение качества ПО как снижение (повышение) числовых значений характеристик освоения образовательной программы достигается путем вы- полнения ОП в управляемых условиях [20]. Для управления ОП необходимо знать, каким образом изменяются собственные характеристики (выходы) ОП в результате внешних воздействий, рассматриваемых как входы ОП, т. е. необходимо по наблюдениям (измерениям) за входами и выходами процесса выявить его внутренние свойства как объекта управления [20]. Известен идентификационный подход к управлению объектами в условиях априорной неопределенности постоянно действующих возмущений [6, 7]. Приме- нительно к техническим объектам решение задачи идентификации согласно А.В. Тимофееву и П. Эйкхову может производиться двумя методами [6, 7, 8, 21, 22]. Суть первого метода состоит в воздействии на объект специально органи- зованными «тестовыми» управляющими воздействиями и фиксации с помо- щью информационной системы изменяющихся в результате этих воздействий выходных характеристик объекта. Вид воздействия определяется физической сущностью процессов, обеспечивающих функционирование объекта. Приме- нительно к ОП в качестве воздействий могут рассматриваться профессио- нальные тест-задачи, ответы обучающихся на которые позволяют выявлять зарождение и развитие проблемных ситуаций. В результате такого зондирования становится возможным установить при- чинно-следственные связи в объекте и выбрать управляющие воздействия, не- обходимые для достижения целей его функционирования. Характер и моменты времени тестовых воздействий определяются экспериментально. Метод имеет то преимущество, что за счет рационально спланированного эксперимента позволяет получить необходимую информацию о свойствах объекта при мини- мальных затратах на реализацию и обработку результатов зондирования. Во втором случае объект не подвергается специальным воздействиям, а функционирует в своем естественном режиме. При этом производится си- стематическое измерение входных и выходных характеристик объекта. Недо- статком метода является то, что для получения достоверной информации о свойствах объекта необходимо наблюдать за его поведением в течение дли- тельного времени. Поскольку за большие промежутки времени свойства объ- екта управления могут существенно изменяться, данный метод идентифика- ции требует разработки более сложной информационной системы и адаптив- ных алгоритмов идентификации. Идентификацию характеристик ОП можно осуществлять по выходам настраиваемой модели [6]. Для этого необходимо выбрать параметры модели так, чтобы выход модели был по возможности наилучшей оценкой измеряе- мого выхода ОП. Считается [2], что этот метод наиболее прост в реализации, но не обеспечивает точную идентификацию. Вместе с тем было установлено [6, 7], что для успешного управления не всегда требуется детально знать ха- рактеристики объекта управления. Это в первую очередь относится к объек- там, функционирующим в условиях действия неконтролируемых возмуще- ний, к которым можно отнести, например, эмоциональное состояние и состо- яние здоровья преподавателя, мотивацию обучающихся, необоснованное (из- лишнее) вмешательство руководства предприятия или образовательного учреждения в управление ОП и др. К объектам, для которых не всегда требуется знать их характеристики, можно отнести ОП, изменчивость которого и уровень несоответствий в осво- ении образовательной программы определяются в основном действием большого числа случайных факторов одного порядка величин. Известно, что до 80 % несоответствий в освоении образовательной программы формируют- ся обычными (случайными) причинами изменчивости ОП [5]. Для решения задач идентификации проблем качества ОП необходимо опираться на процессный подход как одну из концепций управления, бази- рующуюся на принципах взаимосвязи процессов, анализе причин проблем качества, передаче информации между реальным процессом и его моделью и принятии решений, основанных на фактах [5, 9, 13, 14, 16]. Материалы и методы В соответствии с процессным подходом (рис. 1) проблемы качества, ко- торые возникают в профессиональном обучении, подразделяются на четыре категории [5]: технологические, менеджерские (управление), компетентност- ные (знания, квалификация) и культурные (культура и стиль управления). 62 61 Рис. 1. Процессы ПО персонала В данной статье рассматриваются методы идентификации технологиче- ских проблем качества путем периодического воздействия на ОП «квалифи- кационными тестами» [13]. Различия между педагогическим и профессио- нальным (квалификационным) тестированием представлены в табл. 1. Таблица 1 Различия между педагогическим и профессиональным тестированием Педагогическое тестирование Профессиональное тестирование Цель - оценить остаточные знания обучающихся в определенной предмет- ной области. Вопросы теста по пройденному мате- риалу с условной их связью с будущей профессиональной деятельностью. 100%-е тестирование обучающихся по пройденному материалу. Оценивание результатов по проценту правильных ответов на поставленные в тесте вопросы (возможен перевод в баллы 2, 3, 4, 5). Использование преподавателем ре- зультатов тестирования для проведения локальных действий по устранению вы- явленных несоответствий в освоении образовательной программы. Цель - оценить способность обучаю- щегося принимать основанные на фактах решения в конкретных технологических ситуациях. Описание конкретной технологиче- ской ситуации, связанной с профессио- нальной деятельностью обучающегося на рабочем месте. Технология выборочного контроля промежуточных и итоговых результатов обучения. Оценивание по количеству баллов, при- своенных за принятые обучающимся реше- ния (перевод в традиционную 5-балльную шкалу оценок нецелесообразен). Оперативное доведение результатов тестирования до сведения руководителей предприятия для принятия менеджер- ских действий. Применительно к ОП это означает проведение профессионального тести- рования обучающихся, требующего от них серьезных усилий, чтобы решить поставленные задачи в области повышения эффективности производства. Оценки изменчивости можно использовать для своевременного принятия обоснованных решений о корректирующих и предупреждающих действиях, т. е. для управления качеством ОП. Существуют два вида технологических проблем качества: проблемы разра- ботки программ обучения и проблемы практической реализацией программ. При разработке программ обучения это проблемы, связанные с разрывом согласованности, когда требования потребителей в отношении портфеля компетенций, которые необходимо развить к концу обучения, не находят приемлемого отражения в содержании программы, методах обучения и пла- нируемых учебных мероприятиях. При практической реализации программ источниками технологических проблем качества являются: разрывы между требованиями предприятия к междисциплинарным зна- ниям, необходимым для обеспечения «эффективности работы» на всех уров- нях предприятия и по каждой должностной категории, и дисциплинарным подходом к обучению, традиционным для учреждений ДПО (разрывы каче- ства реализации программы); несоответствие программы обучения компетенциям педагогического персонала (разрывы соответствия). Указанные разрывы и несоответствия имеют место на самых ранних эта- пах жизненного цикла обучения. Вместе с тем известно, что устранение про- блемы на каждом последующем этапе стоит в десять раз дороже того, что пришлось бы израсходовать для ее предотвращения на этапе предыдущем. Рассматривая вопрос о типе технологических проблем, следует признать, что они могут быть отнесены к открытым проблемам со множеством вариан- тов возможного их решения [1]. Проблемы качества как результат управления образовательной деятель- ностью возникают при определении назначения программы обучения, уста- новлении целей обучения, разработке и оценивании результатов ее реализа- ции. Этот вид проблем порождается большим числом случайных факторов одного порядка величин, каждая из которых играет относительно малую роль, но создает вариации качества ОП, которые нельзя идентифицировать без проведения глубоких исследований. Проблемы качества как результат управления решаются на основе действия над системой. Однажды найденные и реализованные решения являются очевидными и результативными. Указан- ные выше особенности позволяют считать эти проблемы закрытыми, т. е. имеющими единственно правильное решение. Важным условием снижения вероятности возникновения проблем каче- ства ПО является достаточная компетентность преподавательского состава и обучаемого персонала. Компетентность означает, что участники ОП понима- ют, что от них требуется, и имеют достаточный уровень подготовки и моти- вации к достижению требуемых результатов. Важно учитывать основные профессиональные характеристики слушателей, предпочитаемый ими способ обучения, уровень фактических знаний, степень владения профессиональны- ми навыками и установками. Особенностью проблем компетентности является то, что они базируются на человеческом факторе и связаны с отношениями и суждениями людей. Это в основном слабо ощутимые проблемы, которые трудно идентифицировать. Успешное решение проблем этого типа состоит в понимании, что существует множество решений, правильными из которых являются те, в эффективности которых убеждено большинство людей. Из этого следует, что рассматривае- мые проблемы относятся к открытым и разрешимы в основном за счет кол- лективных (групповых) решений. Культура производства, создающая рабочую атмосферу в коллективе, яв- ляется определяющей в повышении эффективности и качества. Она форми- рует отношение людей к работе, их убеждения и установки. Современные проблемы, связанные с культурой производства, в значительной степени определяются возрастающим несоответствием традиционного стиля автори- тарного руководства ускоренному технологическому развитию, высокому уровню образования персонала, возрастающим требованиям потребителей продукции или услуги. Проблемами культуры производства являются: плохие отношения в трудовом коллективе при высоком уровне напря- женности между людьми; слабое стремление к коллективной работе в межфункциональных группах; низкий уровень морали - наличие множества проблем, связанных с об- маном и тенденцией обвинять других в ошибках. Если проблемы культуры в коллективе не решаются, то маловероятно, что решение проблем технологии, управления или компетентности персонала само по себе может обеспечить повышение эффективности деятельности предприятия. Любое сужение областей рассмотрения проблем качества ПО существенно ограничивает потенциальные возможности ПО обеспечивать достижение установленных предприятием целей обучения персонала. Требу- ется комплексный подход к решению проблем качества ПО. Определение характеристик видов проблем качества позволяет перейти к сбору информации, необходимой для понимания сущности проблем и приня- тия решений. Различают прямой и косвенный подходы к сбору информации [1]. При прямом подходе обучающимся задается вопрос, в чем, по их мнению, заклю- чаются проблемы качества их профессионального обучения. Прямой подход характеризуется высокой оперативностью и невысокими затратами, однако содержит большой объем посторонней информации, которая требует тща- тельного анализа и отбора. Косвенный подход реализуется путем наблюдения за работой обучаю- щихся на рабочем месте с оценкой влияния ОП на рост эффективности про- изводства. Косвенный подход, как правило, более объективен и дает возможность сосредоточиться на устранении главных причин возникновения про- блемных ситуаций. Одним из пяти основных методов прямого подхода к идентификации является анкетирование слушателей с использованием анкет, составленных для определен- ной цели [1]. При таком методе обучающимся задают ряд вопросов, возможные ответы на которых ограничены заранее установленным их количеством. Например, для того чтобы узнать, считают ли обучающиеся, что они бы- ли соответствующим образом обучены, можно попросить их заполнить анке- ту (табл. 2) в отношении утверждения: «В результате обучения я приобрел знания, умения и навыки, которые позволили мне существенно повысить эф- фективность работы на рабочем месте». Анкета для оценки результатов обучения Таблица 2 Абсолютно согласен Согласен Нет определенного мнения Не согласен Абсолютно не согласен Анкета должна пройти предварительную апробацию с целью определения ее корректности в отношении формулировки вопроса и получения объектив- ной и достоверной информации. Апробация необходима также для охвата ан- кетированием большого числа обучающихся. Апробация проводится в группе в количестве до 15-20 человек. После заполнения анкет проводится собесе- дование с каждым из обучающихся в отношении правильного понимания за- данного в анкете вопроса, его формулировки и возможности расширения ан- кеты. Прошедшая апробацию исходная анкета может быть скорректирована. Идентификация проблем качества ОП может проводиться и в форме групповых дискуссий. Наилучшие результаты, как правило, можно получить в группе из 5-10 обучающихся. Небольшое число участников дискуссии дает возможность каждому высказаться по поводу обсуждаемой проблемы. При создании межфункциональных групп возможен конструктивный обмен идея- ми и опытом. Как было сказано выше, для идентификации проблем качества можно ис- пользовать метод построения диаграммы «причины - результат» (рис. 2, диа- грамма Исикавы) [5]. 67 66 Рис. 2. Причинно-следственная диаграмма для идентификации проблем качества ОП Построение диаграмм проводится в три этапа. Формируется группа спе- циалистов, обладающих требуемыми знаниями и способностью четко описать проблему, для которой предстоит установить причины возникновения. Иден- тифицируются категории возможных причин возникновения рассматривае- мой проблемы. Например, для проблемы неудовлетворенности обучающихся результатами обучения это могут быть (см. рис. 2): образовательная про- грамма, организационно-методическое обеспечение ОП, преподаватель, тех- нологическое оснащение ОП, обучающийся персонал. Для каждой категории методом мозгового штурма выявляются возмож- ные причины: актуальность, график учебного процесса, расписание, компе- тенции преподавателя, мотивация, базовый уровень профессиональной под- готовки и др. После построения диаграммы в результате обсуждения причин эксперта- ми производится оценивание сил отношений (осуществляется ранжирование причин по важности). Существует несколько возможностей определения приоритетов: голосо- вание, выставление баллов, парное сравнение. Достоинством голосования является его быстрота. Недостаток состоит в том, что некоторые эксперты поверхностно продумывают значение отдель- ных причин и их взаимосвязи. Выставление баллов - очень простой и полезный метод определения при- оритетов. Каждый эксперт должен принять решение по распределению опре- деленного количества баллов между причинами проблемы качества. Напри- мер, есть 10 баллов и пять причин (А, Б, В, Г, Д) (рис. 3а), по степени важно- сти которых пять экспертов должны распределить эти баллы. Те причины, которые наберут наибольшие средние баллы, должны быть рассмотрены в первую очередь. В рассматриваемом примере в качестве основных причин возникновения проблемной ситуации эксперты назвали: А - в рабочей программе недостаточно часов выделено на практические занятия по построению контрольных карт для количественных переменных; Б - методика проведения практических занятий не обеспечивает само- стоятельного выполнения каждым слушателем всего комплекса действий по выявлению закономерностей технологической операции, и другие. Парное сравнение - метод определения приоритетов, при котором после- довательно сравнивается каждая пара причин: А с В, А с С, А с Д и т. д. (рис. 3б). При использовании этого метода гарантируется сравнение всех причин. Достоинство его по сравнению с другими методами заключается в системно- сти. Недостаток - в том, что парное сравнение требует больших затрат времени. Во многих случаях рекомендуется комбинировать метод парного срав- нения с выставлением баллов. а б Рис. 3. Определение приоритетов причин Косвенный подход реализуется путем наблюдения за практической дея- тельностью и предназначен для идентификации проблем качества в реальном времени. Известны два основных метода косвенного подхода [1]: моделиро- вание деятельности и разработка программ стратегического управления. Моделирование является эффективным методом идентификации проблем качества. Установление тождественности (идентификация) состояния объекта управления его модели на основании совпадения или близости признаков позволяет выявить зарождение, развитие и разрешение проблемных ситуа- ций. Адаптивная идентификация нашла широкое применение в технических системах, например в промышленной робототехнике, для оперативной кор- рекции законов управления движениями исполнительных механизмов в усло- виях неконтролируемых постоянно действующих возмущений. Простота и эффективность адаптивной идентификации привели авторов данной работы к постановке и проведению научно-методических исследований, обеспечивающих возможность реализации рассматриваемого метода в профес- сионально-ориентированном обучении. В результате выполнения первого этапа исследования был разработан один из возможных вариантов обобщенной струк- турной схемы адаптивной идентификации проблем качества, возникающих при выполнении ОП под действием рассмотренных выше особых и обычных при- чин. Схема и входящие в нее блоки представлены на рис. 4. Рис. 4. Схема адаптивной идентификации Процесс идентификации заключается в воздействии на ОП (3) определен- ными «тестовыми» воздействиями (9) и фиксации с помощью информацион- ной системы (4) выходных переменных ОП, порожденных этими воздействи- ями. В качестве таких переменных могут рассматриваться среднее значение балла Х и размах R как разность между наибольшим и наименьшим значе- ниями баллов в выборке обучающихся. Каждое тестовое воздействие (9) представляет собой содержательное описание конкретной технологической ситуации, разрешение которой возможно в результате достижения обучаю- щимися приемлемого уровня освоения образовательной программы. Благодаря активному накоплению информации в идентификаторе (8) ста- новится возможным оценить степень влияния неконтролируемых особых и обычных причин на результаты ОП и осуществлять коррекцию программы обучения и ее методического обеспечения (2) для достижения поставленной цели профессионального обучения (1). Критерием для установления наличия и вида проблемы качества (5) явля- ется разность (6) при сравнении баллов выходов ОП (3) и настраиваемой мо- дели ОП (7), выраженная в процентах от модельного числа баллов, которое характеризует значимость данной темы для последующей практической дея- тельности обучающихся. Это значит, что параметры настраиваемой модели должны выбираться так, чтобы расчетная оценка выходной переменной модели была по возможности наилучшей оценкой измеряемого (контролиру- емого) выхода. Настраиваемая модель ОП (7) представляет собой программу обучения с установленными предельными значениями баллов значимости изучаемых тем. Выявление связей между особыми причинами изменчивости и результа- тами ОП позволяет определить предупреждающие и корректирующие дей- ствия, необходимые для создания уверенности, что требуемое качество ОП будет достигнуто. Идентификацию постоянно действующих возмущений можно осуществлять по «выходам» настраиваемой модели ОП [6, 7]. Выбор тестового управляющего воздействия является определяющим в реализации адаптивной идентификации ОП. Основные требования к тесто- вым воздействиям на ОП состоят в следующем: они не должны нарушать нормальный ход ОП; при проведении тестового воздействия ОП должен находиться под дей- ствием причин изменчивости; тестирование должно быть максимально защищено в отношении обыч- ных причин изменчивости, идентификация которых на данном уровне знаний экономически и технически нецелесообразна; подвергающийся тестированию ОП должен характеризоваться выра- женным действием одной или нескольких особых причин изменчивости; тестирование как управляющее воздействие на ОП должно завершаться принятием согласованного решения. Рассмотренный метод идентификации требует разработки и практической реализации специальных средств для оценивания состояния ОП и тенденций изменения его характеристик, что не всегда осуществимо. Однако в методе адаптивной идентификации имеется столько возможностей обеспечения ка- чества ОП, что разработка соответствующих алгоритмов адаптации и техни- ческих средств их реализации представляет одну из актуальных задач про- фессионального обучения персонала. Результаты исследования Необходимость разработки эффективной процедуры идентификации про- блем качества ПО доказывается наблюдением за стадиями непрерывного улуч- шения основных процессов: анализа, сохранения состояния и улучшения. Ана- лиз процесса проводится в отношении его статистической управляемости и вос- производимости. Сохранение состояния процесса обеспечивается своевремен- ным выявлением особых причин изменчивости и воздействием на них. Улучше- ние процесса состоит в его принудительном изменении для понимания механиз- ма действия обычных причин изменчивости и снижения вероятности возникно- вения несоответствий в освоении образовательной программы. Рабочая гипотеза исследования о возможности обеспечения качества ПО на основе идентификационного подхода доказывается обобщением методов идентификации и подходов к ее проведению [14]. Важность причин проблем качества устанавливалась на основе построения диаграммы причин и резуль- татов и последующего оценивания сил отношений. Сопоставление полученных результатов с работами исследователей по проблеме идентификации технических объектов позволяет сделать вывод о том, что при практической реализации процедуры идентификации проблем качества ПО могут возникать трудности вследствие: расхождения между ожидаемыми и фактическими входами в ОП, различий между моделью и фактическим функционированием ОП, многообразия критериев эффективно- сти ОП. Эти вопросы должны явиться темами дальнейших исследований. Обсуждение и заключение Установлена возможность выявления проблем качества ПО на ранних этапах их зарождения методом идентификации характеристик реального ОП как объекта управления. На практике целесообразна смешанная стратегия идентификации, включающая аналитическое выявление причинно- следственных связей и построение модели ОП по результатам его реакции на тестовые воздействия. Основной принцип такой идентификации - установле- ние разумного баланса между потребностями в информации о том, что про- исходит в ОП, и возможностями, существующими при данных ресурсах и преподавательском составе, способном осуществлять такой мониторинг. Заключительными этапами идентификации проблем качества являются: формулировка выводов, разработка рекомендаций и составление отчета. Вы- воды и рекомендации должны содержать ответы на несколько основных во- просов процесса решения проблемы качества: Что установлено в результате идентификации? Где, когда и при каких условиях возникает и проявляется проблема? Каково влияние особых и обычных причин? Какие главные причины в первую очередь необходимо устранить? Какова последовательность действий по разрешению проблемы? На основании сформулированных выводов и рекомендаций рабочей группой составляется отчет об идентификации проблемы качества. Следует руководствоваться одним из важнейших принципов комплексного управле- ния качеством (TQM) - принятие управляющих решений должно основы- ваться на фактах. Практическая реализация идентификационного подхода потребует при- менения существующих или разработки новых методов обмена информацией между действующим ОП и его моделью. Основным направлением дальней- ших исследований в области идентификации проблем качества ПО должно явиться определение, до какой степени модель ОП должна быть адекватной реальному процессу.

About the authors

Vera V. Zhivaeva

Samara State Technical University

Email: fpkp@samgtu.ru
Cand. Tech. Sci., Associate Professor, Director of Extended Education Institution. 244, Molodogvardeyskaya st., Samara, 443100, Russian Federation

Vadim A. Nikovaev

Samara State Technical University

Email: fpkp@samgtu.ru
Cand. Tech. Sci., Associate Professor, Director of Extended Education Institution 244, Molodogvardeyskaya st., Samara, 443100, Russian Federation

Svetlana N. Parfenova

Samara State Technical University

Email: fpkp@samgtu.ru
Cand. Chem. Sci., Vice Director of Extended Education Institution 244, Molodogvardeyskaya st., Samara, 443100, Russian Federation

Elena P. Tuponosova

Samara State Technical University

Email: fpkp@samgtu.ru
Manager of Academic Staff Extended Education Department, Extended Education Institution 244, Molodogvardeyskaya st., Samara, 443100, Russian Federation

References

Supplementary files