Взаимосвязь личностных проектов и смысложизненных ориентаций в юности и молодости
- Авторы: Рязанцева Е.Ю.1
-
Учреждения:
- Тульский государственный университет
- Выпуск: Том 18, № 3 (2021)
- Страницы: 171-180
- Раздел: Психология развития
- URL: https://vestnik-pp.samgtu.ru/1991-8569/article/view/71613
- DOI: https://doi.org/10.17673/vsgtu-pps.2021.3.12
- ID: 71613
Цитировать
Полный текст
Аннотация
Проблема личностных проектов выдвигается на передний план научного исследования самим процессом обновления современного транзитивного общества и требует от молодых людей самостоятельности и ответственности за принимаемые решения и жизненные выборы. В связи с этим целью исследования, представленного в статье, является изучение различий в связях между показателями личностных проектов и смысложизненных ориентаций личности на этапах юности и молодости. Выборку составили 148 человек (64 юноши и 84 девушки в возрасте от 16 до 30 лет). В исследовании использовались: методика «Анализ личностных проектов», тест смысложизненных ориентаций. Статистический анализ осуществлялся в SPSS (версия 22) с использованием U-критерия Манна — Уитни (для метрических переменных). Выявление связей между метрическими показателями осуществлялось с использованием корреляционного анализа (коэффициент Спирмена). Обнаружена взаимосвязь между показателями личностных проектов (трудность, видимость, контроль, ответственность, ценности, адекватность времени, автономия) и смысложизненными ориентациями. Показано, что в возрасте 16–17 лет молодые люди ориентированы на поддержку извне. Для молодых людей в возрасте 18–25 лет значимым становится поиск своей идентичности, где важны как поддержка родных и близких, так и свой внутренний ресурс. В более старшем возрасте (26–30 лет) повышается степень самостоятельности личности в реализации своих проектов, снижается зависимость от социокультурных ресурсов, увеличивается количество связей между личностными проектами и показателями: цели в жизни, локус контроля — жизнь.
Ключевые слова
Полный текст
Введение
В современном мире происходит много изменений, которые связаны с неопределенностью в будущем. Перед молодыми людьми ставятся задачи на личностное самоопределение, требующие самостоятельности и ответственности за принимаемые решения. В связи с этим особую актуальность приобретают личностные проекты, ориентированные на достижение цели [1], позволяющие освоить навыки планирования ближней и дальнейших перспектив. Наивысшую важность проблема личностных проектов приобретает в контексте развития в период юности и молодости (16–30 лет), когда ярко выражена личностная самореализация в различных сферах жизнедеятельности, направленная на достижение значимых целей. По мнению современных авторов [2–4], в данном возрасте ситуация жизненной неопределенности заставляет молодых людей сталкиваться с трудностями (личностное и профессиональное самоопределение, достижение значимых целей, определенные условия обучения и воспитания), которые уводят их от ответственности и реализации намеченных планов. Социокультурный контекст развития в этот период представляет противоречие между выраженной направленностью на достижение лично значимых целей и отказом от реализации планов при возникновении трудностей. Опираясь на исследования авторов [1, 5–7], мы можем говорить о том, что важной характеристикой личностного проекта выступает его успешность, содержательно раскрываемая через достижение субъектом в нормативные сроки некоторого статуса или социальной позиции, социально желательной или необходимой с точки зрения соответствия одной из моделей жизненного пути.
1. Обзор литературы
Современные психологи рассматривают личностный проект как предиктор благосостояния и процветания [1, 8]. Проблема проектов и проектирования в психологической науке изучена в русле социально-экологического подхода, где личностный проект рассмотрен как единица в структуре личности [1, 5, 9]; в рамках интегративного подхода, где сознание фокусируется на жизненных целях, а их действенная реализация определяет субъективное благополучие человека [8, 10]; в рамках деятельностного подхода, где проекты являются неотъемлемой составляющей образования и развития [11–14].
Существенное отличие социально-экологического подхода от интегративного и деятельностного состоит в том, что он ориентирован на выделение особых конструктов, объединяющих в себе биологические, культурные и экологические системы влияния человека [1, 5, 15, 16]. Акцент здесь сделан на внутренние конструктивные процессы, а также на контекстуальные силы, которые формируют курс действий человека.
Представители интегративного подхода [8, 10] считают, что личностный смысл проекта охватывает такие критерии, как значимость проекта, чувство удовлетворения и душевного подъема от деятельности, соответствие проекта личностным ценностям субъекта. Авторы говорят о нормативности многих жизненных задач, их связи с возрастными периодами или этапами социального развития человека.
Для деятельностного подхода [11–14] личностное проектирование представляет процесс, направленный на решение личностно значимой проблемы в качестве продукта, который может быть применен в деятельности [17]. Личностное проектирование здесь рассматривается как форма внешней и внутренней активности человека, которая произвольно и осознанно формируется и контролируется, благодаря чему человек самостоятельно и ответственно готов совершать деятельность, что характеризует его как способного к саморазвитию и саморегуляции.
Наиболее полное понимание личностных проектов сформировано Б.Р. Литтлом [1]: личностные проекты он представил как планируемые цели, помогающие достичь определенного уровня успеха и развития в соответствии с желаемым и возможным, подчеркнув компетентность и аутентичность личности.
Несмотря на различия в подходах к изучению проектов и проектной деятельности, очевидно единство в изучении поведения человека как ориентированного на достижение цели.
Целью представленного ниже эмпирического исследования являлось изучение взаимосвязи показателей личностных проектов со смысложизненными ориентациями.
2. Материалы и методы
Гипотезой эмпирического исследования было предположение о том, что могут существовать взаимосвязи между личностными проектами и процессом осмысления жизни в юности и молодости.
В исследовании приняли участие 148 человек (57 юношей и 91 девушка в возрасте от 16 до 30 лет). Выборка была ранжирована по критерию возраста на три группы: юность (16–17 лет — 46 чел.) и молодость (18–25 лет — 58 чел. и 26–30 лет — 44 чел.). Территориально участники проживали в России (г. Тула, Тульская область). Общая характеристика выборки и результаты ее ранжирования по признакам: пол, семейное положение, уровень образования представлены в табл. 1. Была использована методика Б.Р. Литтла «Анализ личностных проектов» в авторской адаптации [18]. Респондентам предлагали написать 10 тем проектов, над которыми они планируют работать в ближайшее время. Каждый из проектов нужно оценить по шкале от 0 до 10 по нескольким измерениям: важность, трудность, видимость, контроль, ответственность, адекватность времени, вероятность успеха, самоидентификация, взгляд других, ценность, вовлеченность, компетенция, автономия. Каждый из проектов предлагалось соотнести с эмоциями (грусть, страх, любовь, гнев, счастье, надежда, напряжение, подавленность). Перечислить свои проекты слева (сверху вниз), а также вверху в том же порядке. Затем для каждого проекта отдельно, начиная с проекта 1 слева, решить, будет ли проект иметь (или имеет) положительное (+) или отрицательное (–), или индифферентное влияние (0) на остальные проекты (сверху). Затем из 10 проектов выбрать один, который, на взгляд респондента, является самым значимым для него, и описать его как можно более подробно. Помимо авторской модификации методики Б.Р. Литтла оценки личностных проектов был использован тест смысложизненных ориентаций [19].
Таблица 1
Общая характеристика выборки исследования
Возрастная группа, лет | Количество участников, чел. | Ранжирование по полу, юноши/ девушки | Ранжирование по семейному положению, не состоят в браке / состоят в браке | Ранжирование по уровню образования, чел. |
16–17 | 46 (N = 46) | 20 (N = 20) / 26 (N = 26) | 46 (N = 46) / 0 | 46 (N = 46) учащиеся средней школы |
18–19 | 20 (N = 20) | 9 (N = 9) / 11 (N = 11) | 20 (N = 20) / 0 | 20 (N = 20) получают высшее образование |
20–21 | 18 (N = 18) | 6 (N = 6) / 12 (N = 12) | 18 (N = 18) / 0 | 18 (N = 18) получают высшее образование |
22–23 | 10 (N = 10) | 3 (N = 3) / 7 (N = 7) | 8 (N = 8) / 2 (N = 2) | 10 (N = 10) получают высшее образование |
24–25 | 10 (N = 10) | 5 (N = 5) / 5 (N = 5) | 6 (N = 6) / 4 (N = 4) | 3 (N = 3) получают высшее образование, 7 (N = 7) трудоустроены в различных сферах деятельности |
26–27 | 15 (N = 15) | 5 (N = 5) / 10 (N = 10) | 0 / 15 (N = 15) | 15 (N = 15) трудоустроены в различных сферах деятельности |
28–29 | 14 (N = 14) | 5 (N = 5) / 9 (N = 9) | 7 (N = 7) / 7 (N = 7) | 14 (N = 14) трудоустроены в различных сферах деятельности, из них 2 (N = 2) получают второе высшее образование |
30 | 15 (N = 15) | 4 (N = 4) / 11 (N = 11) | 2 (N = 2) / 13 (N = 13) | 15 (N = 15) трудоустроены в различных сферах деятельности, из них 4 (N = 4) получают второе высшее образование |
Статистический анализ осуществлялся в SPSS (версия 22) с использованием U-критерия Манна — Уитни (для метрических переменных). При значении статистики p ≤ 0,05 отмечалось различие между выборками. Выявление связей между показателями личностных проектов и смысложизненными ориентациями осуществлялась с использованием корреляционного анализа (с использованием рангового коэффициента Спирмена).
3. Результаты исследования
Сравнительный анализ показателей шкал стандартных методик, проведенный с помощью U-критерия Манна — Уитни, показал значимые различия в смысложизненных ориентациях при попарном сравнении (при р ≤ 0,05). В табл. 2 представлены шкалы, демонстрирующие значимые различия в возрастных группах (16–17, 18–25, 26–30 лет). По другим шкалам не выявлено различий.
Таблица 2
Сравнительный анализ показателей свойств личности (p*, U-критерий Манна — Уитни) в возрастных группах
Шкалы | р-уровень |
В группе 16–17 лет и 18–25 лет | |
Цели в жизни | 0,05* |
Локус контроля — Я | 0,05* |
В группе 18–25 лет и 26–30 лет | |
Цели в жизни | 0,05* |
* Уровень значимости.
Сравнительный анализ позволяет говорить, что в группе 16–17 лет молодые люди не верят в свои силы, меньше проявляют чувство ответственности, уклоняясь от реальности. В 18–25 лет планы молодых людей не имеют реальной опоры, но при этом они имеют представление о себе как о сильной, самостоятельной личности, готовой к переменам. Обладают достаточной свободой выбора, чтобы реализовать задуманное. Сравнивая группы 18–25 и 26–30 лет, можно отметить, что с возрастом (26–30 лет) молодые люди становятся более целеустремленными, проявляющими интерес к различным сторонам жизни, хорошо адаптированными и реалистично воспринимающими жизнь.
Корреляционный анализ показателей личностных проектов и теста СЖО выявил корреляционные связи. В табл. 3 представлены шкалы, имеющие значимые корреляции. По другим шкалам не выявлено значимых различий.
Данные, представленные в табл. 3, демонстрируют наличие значимых связей в возрастных группах между показателями личностных проектов (трудность, видимость, контроль, ответственность, ценности, адекватность времени, автономия) и шкалами методики СЖО (локус контроля — Я, процесс жизни, результативность жизни, локус контроля — жизнь). Актуализация показателей личностных проектов «ответственность» и «автономия», сопряженных с осмысленностью жизни в более старшем возрасте (26–30 лет), является значимой в реализации личностных проектов. В связи с этим можно отметить различие в системе связей между возрастными группами. Наибольшее количество связей со шкалами СЖО во взрослой выборке (26–30 лет) обнаруживает показатель «автономия». В возрасте 18–25 лет прослеживается связь показателя личностных проектов «ответственность» с осмысленностью пройденного пути. В юности (16–17 лет) ярко выражена отрицательная связь показателей «видимость» и «трудность» со шкалами, указывающими на то, что человек готов строить свою жизнь в соответствии с намеченными планами.
Таблица 3
Коэффициенты корреляций показателей личностных проектов и смысложизненных ориентаций в возрастных группах
Шкалы СЖО | Показатели личностных проектов | ||||||
Трудность | Видимость | Контроль | Ответственность | Ценности | Адекватность времени | Автономия | |
В группе 16–17 лет | |||||||
Локус контроля — Я | –0,373** | –0,296* | –0,070 | –0,078 | 0,267 | 0,122 | 0,188 |
В группе 18–25 лет | |||||||
Процесс жизни | 0,149 | 0,339** | 0,102 | 0,105 | 0,080 | 0,087 | 0,226 |
Результативность жизни | 0,104 | 0,089 | 0,034 | 0,252* | 0,094 | 0,258* | 0,058 |
Локус контроля — Я | 0,190 | 0,098 | 0,339** | 0,064 | 0,086 | 0,091 | 0,120 |
В группе 26–30 лет | |||||||
Цели в жизни | 0,116 | 0,274 | 0,086 | 0,380** | 0,101 | 0,283 | 0,381** |
Процесс жизни | 0,078 | 0,137 | -0,066 | 0,056 | 0,065 | 0,182 | 0,384** |
Результативность жизни | 0,060 | 0,138 | 0,010 | 0,299* | 0,121 | 0,174 | 0,380** |
Локус контроля — Я | 0,010 | 0,180 | 0,025 | 0,140 | 0,046 | 0,159 | 0,382** |
Локус контроля — жизнь | 0,158 | 0,252 | 0,199 | 0,141 | 0,293* | 0,155 | 0,381** |
* Корреляция значима при р < 0,05.
** Корреляция значима при р < 0,01.
Обсуждение и заключение
Полученные нами результаты согласуются с теорией, базирующейся на системе принципов, согласно которым работа над проектом в молодости позволяет выстраивать свою жизнь и деятельность в соответствии с актуализацией потенциальных возможностей и стратегий поведения.
Обнаружено, что в возрасте 16–17 лет молодые люди ориентированы на достижение целей, но с поддержкой социальных институтов, так как их проекты вызывают затруднения в реализации. В 18–25 лет молодые люди удовлетворены процессом реализации проектов, считают его интересным и эмоционально насыщенным. Они также ищут поддержку со стороны социальных институтов, но при этом появляется ответственность, контроль и адекватно рассчитанное время. С возрастом (26–30 лет) увеличивается количество связей показателей личностных проектов и смысложизненных ориентаций. Осмысленный прошлый опыт делает личностные проекты более ответственными в реализации. Молодые люди стараются планировать проекты, которые, на их взгляд, смогут принести им ценность в будущем. Мы полагаем, что это долгосрочные проекты, на которые потребуется немало сил. Но несмотря на это молодые люди предпочитают самостоятельно включаться в процесс реализации, не привлекая родных и близких.
Интерпретируя полученные данные, мы можем акцентировать внимание на том, что с возрастом личностные проекты молодых людей становятся все более осознанными и включают все большую долю ответственности, что позволяет предположить, что у молодых людей происходит обобщение жизненного опыта, формирование знаний, полученных на жизненном пути, и получение новых, которые и дают толчок в достижении целей и реализации личностных проектов.
Выявленные закономерности нашего исследования согласуются с показателями современных авторов [2, 4, 20, 22], в которых юность и молодость описываются как период протяженности взросления, когда молодые люди пытаются обрести себя в современном мире, желая облегчить свою жизнь благодаря поддержке извне (родители, родные, близкие, друзья). Удлиненный период инфантилизации отмечается нежеланием молодых людей брать на себя ответственность и самостоятельно строить свою жизнь. Возможно предположить, что ответственность может быть достигнута в рамках реализации личностных проектов, что заставляет молодых людей вырабатывать стратегию достижения задуманного, проходя жизненный путь и набираясь опыта, требуя поддержки со стороны социальных институтов, а также приобретая свой аутентичный.
Данные, описывающие период, когда юность вступает во взаимодействие с обязанностями взрослой жизни в контексте самоопределения, описанные в работах авторов [7, 22, 23], подтверждают данные, полученные в нашем исследовании.
Таким образом, согласно результатам исследования реализация личностных проектов может быть обнаружена в системе связей показателей личностных проектов и смысложизненных ориентаций. Возрастное укрепление связей показателей личностных проектов и смысложизненных ориентаций обусловлено актуальными задачами развития в юности и молодости, когда повышается степень ответственности в реализации своих проектов и снижается зависимость от социокультурных институтов.
Об авторах
Евгения Юрьевна Рязанцева
Тульский государственный университет
Автор, ответственный за переписку.
Email: evgenia2054@yandex.ru
ORCID iD: 0000-0001-6334-9208
аспирант кафедры «Психология», ассистент кафедры «Психология»
Россия, ТулаСписок литературы
- Little B.R., Salmela-Aro K., Phillips S.D. Personal Project Pursuit: Goals, Action, and Human Flourishing. Lawrence Erlbaum Associates Publishers. 2007. 462 p.
- Толстых Н.Н. Современное взросление // Консультативная психология и психотерапия. – 2015. – Т. 23. – № 4. – С. 7–24.
- Изотова Е.И., Голубева Н.А., Гребенникова О.В. Феномен межпоколенной трансмиссии в социокультурном и информационном пространствах современности // Мир психологии. – М.: Московский психолого-социальный университет, 2017. – № 1. – С. 51–63 [Электронный ресурс]. – URL: https://elibrary.ru/download/elibrary_29671988_21201608.pdf (дата обращения: 22.05.2021).
- Arnett J.J. Emerging Adulthood: The Winding Road from the Late Teens Through the Twen-ties (2nd edition). Oxford, NY: Oxford University Press, 2015. 416 р.
- Salmela-Aro K., Aunola K., Nurmi J.-E. Personal goals during emerging adulthood: A 10-year follow up. Journal of Adolescent Research. 2007. No. 22(6). Рp. 690–715. https://www.researchgate.net/publication/232589494_Personal_Goals_During_Emerging_Adulthood_A_10-Year_Follow_Up (accessed June 15, 2021).
- D’Angelo O. El desarrollo profesional creador (DPC) como dimensiуn del proyecto de vida en el бmbito profesional. Revista Cubana De Psicologнa. 2002. Vol. 19 (2). Рр. 106–114. http://biblioteca.clacso.edu.ar/Cuba/cips/20120822040658/angelo2.pdf (accessed June 16, 2021).
- García-Yepes Karen. Construcción de Proyectos de Vida Alternativos (PVA) en Uraba, Colombia: papel del sistema educativo en contextos vulnerables. Estudios Pedagógicos. 2017. Vol. 43. No. 3. Рр. 153–173. http://dx.doi.org/10.4067/S0718-07052017000300009 (accessed June 19, 2021).
- Эммонс Р. Психология высших устремлений: мотивация и духовность личности / Пер. с англ.; Под ред. Д.А. Леонтьева. – М.: Смысл, 2004.– 416 с.
- Omodei M., Wearing A. Need satisfaction and involvement in personal projects: Toward an integrative model of subjective well-being. Journal of Personality and Social Psychology. 1990. No. 59 (4). Pp. 762–769. https://psycnet.apa.org/record/1991-04454-001 (accessed June 21, 2021).
- Sheldon K.M., Kasser T. Coherence and congruence: Two aspects of personality intergration. Journal of Personality and Social Psychology. 1995. No. 68 (3). Pp. 531–543. https://psycnet.apa.org/record/1995-25106-001 (accessed July 21, 2021).
- Исаев Е.И., Слободчиков В.И. Психология образования человека: cтановление субъективности в образовательных процессах: Учеб. пособие. – М.: ПСТГУ, 2013. – 432 с.
- Клементьева М.В. Проектная деятельность как ресурс личностного развития студентов // Письма в Эмиссия. Оффлайн: электронный научный журнал. – 2018. – № 7 (июль). – ART 2634 [Электронный ресурс]. – URL: http://www.emissia.org/offline/2018/2634.htm (дата обращения: 22.05.2021).
- Матяш Н.В. Психология проектной деятельности школьников: дис. ... докт. психол. наук: 19.00.07. – Брянск, 2000. – 385 с.
- Слободчиков В.И., Игнатьева Г.А. Постдипломное образование педагогов: антропологическая проекция // Человек и образование. – 2014. – № 3 (40). – С. 13–20.
- Nurmi J.-E. Socialization and self-development: Channeling, selection, adjustment, and reflection. In R. M. Lerner & L. Steinberg (Eds.), Handbook of adolescent psychology. New York: John Wiley, 2004. Pp. 85–124. https://psycnet.apa.org/record/2004-12826-004 (accessed June 21, 2021).
- Riediger M., Freund A.M., Baltes P.B. Managing life through personal goals: Intergoal facilitation and intensity of goal pursuit in younger and older adulthood. Journal of Gerontology: Psychological Sciences. 2005. 60B. Pp. 84–91. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/15746022/ (accessed June 22, 2021).
- Клементьева М.В. Личностное проектирование в образовании: структурно-функциональная модель // Проектирование и экспертиза в современном образовании: методология, методы, практики. – Калуга: КГУ им. К.Э. Циолковского, 2019. – С. 35–40 [Электронный ресурс]. – URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=38256679 (дата обращения: 13.05.2021).
- Рязанцева Е.Ю. Психометрические характеристики методики оценки личностных проектов // Письма в Эмиссия. Оффлайн: электронный научный журнал. – 2019. – № 12 (декабрь). – ART 2803 [Электронный ресурс]. – URL: http://www.emissia.org/offline/2019/2803.htm (дата обращения: 14.05.2021).
- Леонтьев Д.А. Тест смысложизненных ориентаций (СЖО). – М.: Смысл, 2000. – 18 с.
- Лишаев С.А. От детства к зрелости (феномен пролонгации молодости и современность) // Вестник Самарской гуманитарной академии. Сер.: Философия. Филология. – 2016. – № 2 (20). – С. 110–132 [Электронный ресурс]. – URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ot-detstva-k-zrelosti-fenomen-prolongatsii-molodosti-i-sovremennost (дата обращения: 16.05.2021).
- Микляева А.В. Зрелость и инфантилизм личности в социальных представлениях различных поколений // Азимут научных исследований. Педагогика и психология. – 2016. – Т. 5. – № 4 (17). – С. 473–477 [Электронный ресурс]. – URL: https://cyberleninka.ru/article/n/zrelost-i-infantilizm-lichnosti-v-sotsialnyh-predstavleniyah-razlichnyh-pokoleniy (дата обращения: 16.05.2021).
- Клементьева М.В. «Подлинное Я» как предиктор формирующейся взрослости студентов // Психологическая наука и образование. – 2020. – Т. 25. – № 3. – C. 64–74 [Электронный ресурс]. – URL: https://doi.org/10.17759/pse.2020250306 (дата обращения: 17.05.2021).
- Domínguez L. Proyectos profesionales en jóvenes realizadores. Integración Académica en Psicología. 2015. Vol. 3. No. 9. Pp. 57–66. https://integracion-academica.org/attachments/article/109/06%20Proyectos%20profesionales%20-%20LDominguez%20SReyes.pdf (accessed June 22, 2021).
Дополнительные файлы
![](/img/style/loading.gif)