Взаимосвязь толерантности к неопределенности и креативности у старших школьников с критическим стилем мышления

Полный текст

Введение

Толерантность к неопределенности относится к категориям, значимость которых растет, поскольку возникает реальная потребность в практических рекомендациях и технологиях оказания психологической помощи людям, находящимся в ситуации изменчивости, транзитивности социально-экономических изменений. Е.А. Суроедова, Н.Н. Мозговая, М.В. Васильченко [1] показывают деформации в смысловой сфере современной молодежи, вызванные изменением образа и условий жизни. Д. Даутов и соавт. [2] поднимают вопросы развития клипового мышления у современной молодежи, живущей и осуществляющей обучение в условиях неопределенности и развития цифровых технологий. Динамически развивающиеся социально-экономические преобразования все чаще создают ситуации неопределенности, формируя возможные экономические и психологические риски в социальном поведении молодежи. Особенно это касается старших школьников, восприимчивых к вызовам современности и тем противоречиям, которые они обнаруживает в социальной сфере.

1. Обзор литературы

Старшие школьники выступают возрастной группой, для которой характерными являются: легкость восприятия, принятия и усвоения новых идей; эмоциональная восприимчивость, тревожность; поиск личностного и жизненного выбора, стремление переосмыслить нравственные и ценностные истины, которые сочетаются с категоричностью, прямолинейностью, императивностью принятых решений [3]. Ю.А. Тушнова показывает, что в данном возрасте возникает множество трудных ситуаций, требующих мобилизации усилий, развития стратегий совпадающего поведения, продуктивных копинг-стратегий [4].

Мы полагаем, что старшие школьники в силу своих возрастных особенностей ориентированы на новое, отличающееся от обыденного, стандартного, шаблонного. В таких условиях для старшеклассников важным является развитие навыков критически оценивать информацию и ситуации, умений принимать возможность существования неопределенностей, амбивалентности в решении проблем, навыков оперативно оценивать и принимать решения, умения креативно подходить к проектированию и решению проблем.

Нам представляется, что своеобразие психологических особенностей личности старших школьников в сумме с неустойчивостью сформированных ценностно-смысловых структур сознания выступает той психологической основой, сквозь фильтр которой проходит новая информация, воспринимаются ценности, формируются интересы и мотивы, происходит адаптация к социокультурным условиям. Одним из путей, по мнению В.Е. Клочко, О.М. Краснорядцевой [5], который позволит формировать и развивать конструктивные поведенческие стратегии поведения, адаптивность, активную жизненную позицию, выступает развитие суверенизации личности, ее самостоятельности. На наш взгляд, мышление человека является одним из способов развития суверенности личности: способность воспринимать, осмысливать получаемую информацию, размышлять о ней, анализировать, отделять существенное и несущественное, выделять достоверную и недостоверную информацию, критически перерабатывать полученную информацию — это всё операции, которые относятся к мышлению и мыслительной деятельности человека.

В связи с этим одной из важнейших задач является формирование мыслящего человека, имеющего собственную жизненную позицию, способного к постановке и развитию жизненных целей, аргументации своей позиции и владеющего навыками доказательства своей правоты. В соответствии с существующими в литературе представлениями этим требованиям отвечает критическое мышление, которое предполагает умение видеть проблемы, готовность к решению задач, рефлексию своей интеллектуальной деятельности [6].

Проблема развития критического мышления исследовалась многими зарубежными и отечественными психологами (Е.Н. Волков, Л. Джинни, Д. Джонсон, И.О. Загашев, Е.С. Заир-Бек, Д. Клустер, С. Курфис, Г. Линдсей, К. Мередит, С. Метьюз, Р. Пауль, Р. Пол, Р. Стернберг, Д. Стил, Ч. Темпл, Д. Халперн), одним из ее аспектов выступало изучение особенностей критического мышления у старших школьников.

Д. Халперн считает, что критическое мышление отличается взвешенностью, логичностью и целенаправленностью. Для него характерным является использование когнитивных навыков и стратегий, которые увеличивают вероятность получения желаемого результата. Критическое мышление характеризуется контролируемостью, обоснованностью и целенаправленностью [6].

Изучение проблемы толерантности к неопределенности берет начало с трудов Э. Frenkel-Brunswik, сделавшей акцент на понятие амбивалентности. Амбивалентность определялась как возможность существования и отражения человеком положительных и негативных качеств объекта. В этом конструкте толерантность к неопределенности рассматривалась как когнитивная составляющая. В свою очередь, интолерантность к неопределенности определялась как бинарное восприятие ситуаций по типу черное-белое [7].

В отечественной психологии сложилась устойчивая традиция анализа теоретических и эмпирических исследований толерантности к неопределенности, которая представлена в обзорных статьях А.Н. Гусева [8], И.Н. Леонова [9], А.Г. Матушанской, Б.С. Алишева [7]. Интересные результаты по формированию толерантности к неопределенности показаны в исследовании профессионального самоопределения старшеклассников в работе Ю.А. Рокицкой, Н.Ш. Манучарян [10].

Представленные аналитические статьи позволяют говорить, что, пожалуй, начиная с момента использования Э. Frenkel-Brunswik данного термина встала проблема понимания сущности феномена толерантности к неопределенности, которая вылилась в дифференциацию подходов: с одной стороны, понимание толерантности к неопределенности как личностной черты (S. Bakalis и T. Joiner, D.T. Kenny и R. Ginsberg, B.T. Hazen, J.L. Herman, J. Litman, A.P. MacDonald, B.D. Naemi, R.W. Norton, N.G. Rotter and A.N. O’Connell, J. Sidanius, M. Trottier, F. Zenasni) [9], с другой стороны, толерантность к неопределенности как когнитивный феномен (Д.Т. Кенни, Р. Гинзберг, Д.Л. Маклейн, Э. Frenkel-Brunswik) [10].

R.J. Hallman рассматривал толерантность к неопределенности как способность принимать конфликт и напряжение, которые возникают в ситуации двойственности, противостоять несвязанности и противоречивости информации, принимать неизвестное, не чувствовать себя неуютно перед неопределенностью [11].

H.K. Jach, L.D. Smillie [12] в рамках развития теории психологической энтропии Hirsh [13], DeYoung [14] исследовали толерантность к неопределенности и личностные черты «Большой пятерки». Авторы показали, что открытость опыту связана с толерантностью к неопределенности через интеллектуальное любопытство, которое входит в качестве одного из параметров в структуру фактора «Открытость опыту» (интеллектуальное любопытство, эстетическая чувствительность и творческое воображение). Они полагают, что участники с более высоким интеллектом более терпимы к неопределенности, т. к. за этим стоит потребность размышлять о сложных проблемах, открытость опыту и экстраверсия.

F. Zenasni, M. Besançon, T. Lubart обнаружили положительную взаимосвязь между творчеством и толерантностью к неопределенности у подростков. По мнению ученых, чем более подростки толерантны к неопределенности, тем выше у них показатели креативности [15]. Исследования N.E. Mahmoud, S.M. Kamel, T.S. Hamza показали, что существует значимая корреляция между творчеством учащихся, измеряемым с помощью теста Торренса, и толерантностью к неопределенности. Авторы делают вывод, что способность к дивергентному мышлению подростков связана с их способностью принять неопределенность [16]. В исследовании К. Stoycheva было обнаружено, что толерантность к неопределенности является фактором, позитивно действующим на креативные способности подростков: высокий уровень толерантности к неопределенности подростков способствует генерации более оригинальных и необычных идей [17].

А.В. Карпов рассматривает толерантность к неопределенности как интегральную способность и понимает ее как «устойчивость к действию фактора неопределенности внешней и внутренней среды, которая является одним из основных профессионально важных качеств руководителя. Определяется сочетанием когнитивных способностей к снятию неопределенности и эмоциональной тенденцией к восприятию неопределенных ситуаций как хотя и трудных, но не психотравмирующих» [18, с. 562]. И.Н. Леонов считает возможным говорить о толерантности к неопределенности как черте личности, которая меняется «под воздействием нового опыта или целенаправленной активности самого субъекта», «принимает активное участие в динамических процессах, связанных с преодолением или порождением неопределенности (прежде всего на когнитивном уровне) путем изменения существующих представлений и концептов, а также путем создания новых» [9, с. 50]. Тем самым, мы полагаем, И.Н. Леонов пытается интегрировать два подхода, объединяя понимание толерантности к неопределенности и как личностной черты, и как когнитивной характеристики, т. к. изменение, по мысли автора, «существующих представлений и концептов» и создание новых — это и есть характеристики мыслительной деятельности человека, что отсылает нас к идеям О.К. Тихомирова [19]. Сходную позицию занимает Т.В. Корнилова, предлагая концепцию интеллектуально-личностного потенциала, в которой ассимилируются идеи динамических регулятивных систем и множественного когнитивного выбора, осуществляемого человеком в ситуации принятия решения [20, с. 71]. Е.Г. Луковицкая рассматривает толерантность к неопределенности как социальную установку, имеющую традиционный трехкомпонентный состав: когнитивный, эмоциональный и поведенческий компоненты, «поскольку она содержит в себе оценивание неопределенности, эмоциональное реагирование и определенное поведенческое реагирование» [9]. М.А. Холодная рассматривает толерантность к неопределенности как когнитивный стиль, называя его «толерантность к нереалистическому опыту», для которого характерны умения принять впечатления, не соответствующие личному опыту человека [21, с. 71].

Таким образом, в отечественных исследованиях толерантность представлялась интегральной личностной характеристикой, изучаемой как психологическая устойчивость, система личностных установок и совокупность разноуровневых индивидуальных свойств.

При всем разнообразии представлений ученых относительно природы толерантности к неопределенности, обобщая представления И.Н. Леонова [9] и М.А. Холодной [21], мы считаем, что в основе данного феномена лежит способность человека принимать противоречивую информацию.

Существует не так много исследований, посвященных изучению толерантности к неопределенности, индивидуально-психологических особенностей у подростков с различными стилями мышления.

К числу особо значимых параметров, оказывающих влияние на стиль мышления, относится креативность.

По мнению Е.П. Ильина, существуют разные подходы к проблеме креативности: как способность привносить нечто новое в опыт (Ф. Баррон), порождать оригинальные идеи решения проблем (М. Уаллах), формулировать гипотезы о новых компонентах ситуации (Е. Торренс), формировать новые способы мышления (Д. Гилфорд) [22].

В исследовании [23], проведенном на студентах консерватории, было показано, что студенты с высоким уровнем невербальной креативности имеют выраженное стремление найти новые, необычные решения.

В работе P. Abolghasem et al. [24] анализируется взаимосвязь между стилями мышления и креативностью студентов. Авторы взяли за основу классификацию стилей мышления Р. Стернберга и опросник на творчество Абеди. Были обнаружены позитивные связи с творчеством следующих стилей мышления: законодательный, глобальный, либеральный, иерархический, анархический, внутренний, внешний; в то же время отрицательно связаны с творчеством локальный и консервативный стили мышления.

С целью определения взаимосвязи между стилями мышления, креативностью, ориентацией на инновации и академической мотивацией F. Malekian [25] провел исследование среди студентов Иранского университета. Автор основывался на классификации стилей мышления Р. Стернберга. Результаты показали, что существуют значимые отношения между такими стилями мышления, как исполнительный, внешний, судебный, законодательный, индивидуалистический, второстепенный, консервативный, и креативностью.

C. Zhua and L.-F. Zhang [26] провели исследование на обширной выборке студентов из нескольких университетов Китая с целью изучения взаимосвязей стилей мышления с представлением о творчестве студентов. Были выявлены значимые взаимосвязи между стилями мышления и представлением о творчестве. Используя регрессионный анализ, авторы обнаружили влияние стилей мышления на представления о творчестве студентов.

Таким образом, проведенный обзор исследований критического стиля мышления показал, что возможны разнообразные паттерны взаимосвязей с личностными и когнитивными характеристиками человека.

Мы исходим из понимания функциональной природы стиля мышления [27, 28]. Стиль мышления определяется как характерный набор функций: генерации, селекции, смыслопередачи и реализации, актуализируемых человеком в различных ситуациях решения задач. Направленность стиля мышления определяется видом доминирующей функции, задающей характер стиля мышления: доминирование функции генерации проявляется в развитии инициативного стиля мышления, доминирование функции селекции — в развитии критического стиля, доминирование функции смыслопередачи — в развитии управленческого стиля, доминирование функции реализации — в развитии практического стиля мышления. В соответствии с данными представлениями критический стиль мышления развивается при доминировании функции селекции, направленной на отбор, отсев информации, что в поведенческом плане предстает как доминирование критики, критических высказываний и действий. В связи с таким пониманием можно предполагать, что критический стиль мышления может иметь отрицательные взаимосвязи с толерантностью к неопределенности, которая понимается как способность человека принимать противоречивую информацию, т. к. подростки с критическим стилем мышления, вероятнее всего, негативно относятся к информации, противоречащей их представлениям. В качестве второй гипотезы мы предполагаем, что могут существовать позитивные взаимосвязи между невербальной креативностью и критическим стилем мышления, поскольку критический стиль мышления предполагает порождение гипотез, идей, направленных на достижение цели, что соответствует показателям креативности.

2. Материалы и методы

Целью исследования являлось изучение взаимосвязи толерантности к неопределенности и креативности у старших школьников с критическим стилем мышления. Выборку составили 90 старших школьников в возрасте от 15 до 18 лет. Из них 37 юношей и 53 девушки. В исследовании были использованы следующие методики: для выявления стиля мышления — опросник «Методика измерения стиля мышления» А.К. Белоусовой [27]; для выявления уровня невербальной креативности — тест П. Торренса «Завершение картинок», адаптация А.Н. Воронина [29]; для выявления уровня толерантности к неопределенности — опросник «Методика определения толерантности к неопределенности» С. Баднера, адаптация Г.У. Солдатовой и Л.А. Шайгеровой [30]. Были использованы методы математической статистики: описательная статистика, коэффициент линейной корреляции Пирсона и Т-критерий Стьюдента. Анализ результатов проводился с использованием компьютерной программы статистической обработки данных SPSS 23.0 for Windows.

3. Результаты исследования

На первых этапах нашего исследования была осуществлена диагностика стиля мышления старших школьников, результаты которой представлены в табл. 1. Были выделены респонденты, имеющие выраженный определенный стиль мышления. Произведен отбор респондентов, имеющих высокий уровень выраженности критического стиля мышления. Процентное соотношение представлено в табл. 1.

 

Таблица 1

Соотношение респондентов с выраженным стилем мышления

Стиль мышления	Число испытуемых	Процентное соотношение, %
Инициативный	7	8
Критический	35	39
Управленческий	17	19
Практический	31	34

 

В ходе исследования были выделены различия в выраженности стилей мышления у старших школьников: 35 респондентов (39 %) имеют выраженный критический стиль мышления; 31 испытуемый (34 %) имеет выраженный практический стиль мышления; управленческий стиль мышления преобладает у 17 (19 %) старших школьников, инициативный стиль мышления преобладает у 7 (8 %) старших школьников. На основании полученных результатов мы можем говорить, что критический и практический стили мышления доминируют у старших школьников, а управленческий и инициативный стили мышления имеют низкий уровень представленности.

Полученные результаты позволили нам выделить две группы старших школьников: с высокой выраженностью критического стиля мышления и с высокой выраженностью практического стиля мышления.

Для выявления зависимостей между уровнем толерантности к неопределенности, креативностью и стилями мышления нами был использован коэффициент ранговой корреляции Пирсона. В результате были получены следующие данные (табл. 2).

 

Таблица 2

Значимые корреляционные взаимосвязи между толерантностью к неопределенности, невербальной креативностью и стилями мышления

Показатель	Оригинальность	Уникальность	Критический	Практический
Сложность	–,291* при р = 0,015	–,318** при р = 0,007	–,331** при р = 0,005	,354** при р = 0,003
Неразрешимость	–,317** при р = 0,008	–,256* при р = 0,032	–,324** при р = 0,006	,342** при р = 0,004
Общий показатель ТН	–,345 при р = 0,003	–,348** при р = 0,003	–,341** при р = 0,004	,421** при р = 0,000
Оригинальность	–	–	,259* при р = 0,030	–,444** при р = 0,000
Уникальность	–	–	,261* при р = 0,029	–,469** при р = 0,000

* — различия значимы при р < 0,01; ** — различия значимы при р < 0,001.

 

Анализ табличных данных позволяет обнаружить значимые связи между стилем мышления, толерантностью к неопределенности и креативностью у старших школьников.

Критический стиль мышления имеет значимые обратно пропорциональные связи со шкалами толерантности к неопределенности: «Сложность» (r = –331** при p = 0,005), «Неразрешимость» (r = –324** при p = 0,006), «Общий показатель ТН» (r = –341** при p = 0,004). И в то же время обнаружены прямые положительные связи со шкалами креативности: оригинальности (r = 259* при p = 0,030), уникальности (r = 261* при p = 0,029).

Толерантность к неопределенности (ТН) имеет значимые обратно пропорциональные связи со шкалами креативности (К): шкала сложности (ТН) имеет обратные взаимосвязи со шкалой оригинальности (К) (r = –291* при p = 0,015), шкалой уникальности (К) (r = –318** при р = 0,007); шкала неразрешимости (ТН) имеет отрицательные взаимосвязи со шкалами оригинальности (К) (r = -317** при р = 0,008), уникальности (К) (r = -256* при р = 0,032); шкала общего показателя толерантности к неопределенности имеет отрицательные взаимосвязи со шкалами креативности: оригинальность (r = -345** при р = 0,003), уникальность (r = -348** при р = 0,003).

Результаты корреляционного анализа представлены в форме корреляционной плеяды (рис. 1).

 

Рис. 1. Корреляционная плеяда «Взаимосвязь критического стиля мышления и компонентов толерантности к неопределенности и креативности»

 

По отношению к практическому стилю мышления были получены результаты, которые показывают иные взаимосвязи.

Практический стиль мышления имеет значимые прямые связи со шкалами толерантности к неопределенности: «Сложность» (r = 354** при р = 0,003), «Неразрешимость» (r = 342** при р = 0,004), «Общий показатель ТН» (r = 421** при р = 0,000). И в то же время обнаружены обратные отрицательные взаимосвязи со шкалами креативности: оригинальности (r = –444** при р = 0,000), уникальности (r = –469** при р = 0,000).

Результаты корреляционного анализа представлены в форме корреляционной плеяды (рис. 2).

 

Рис. 2. Корреляционная плеяда «Взаимосвязь практического стиля мышления и компонентов толерантности к неопределенности и креативности»

 

3. Обсуждение и заключение

Полученные результаты показывают, что в выборке старших школьников доминируют юноши и девушки с выраженным критическим и практическим стилем мышления. Это позволяют нам говорить о том, что для старших школьников доминирующей выступает тенденция стремления в первую очередь все оценивать: планы, гипотезы, цели, знания, в целом — личность и деятельность других; второй тенденцией выступает стремление к достижению, реализации, воплощению планов, замыслов, идей на практике, что вполне согласуется с общими характеристиками данной возрастной группы [3].

Анализ результатов отношений критического стиля мышления с креативностью и толерантностью к неопределенности показывает, что чем ниже уровень компонентов толерантности к неопределенности («Сложность», «Неразрешимость», «Общий показатель ТН»), тем выше развитие креативности («Оригинальность», «Уникальность») и критического стиля мышления.

Сопоставляя полученные результаты с имеющимися в литературе исследованиями, мы обнаруживаем, что сходные результаты были получены в исследованиях [24, 25], показавших позитивные взаимосвязи различных стилей мышления (в соответствии с классификацией Р. Стернберга) с креативностью. Полученные нами результаты также согласуются с результатами [15–17], которые подчеркивают позитивную взаимосвязь между толерантностью к неопределенности и креативностью у подростков.

В нашей выборке акцент был сделан на старших школьниках с развитым критическим стилем мышления, что и дает своеобразную картину. На наш взгляд, в исследуемой выборке отрицательные взаимосвязи между толерантностью и критическим стилем мышления возникают именно в силу того, что критический стиль мышления не дает школьникам принимать противоречия, отражать сложности и неразрешимость ситуации за счет доминирования оценочной деятельности, которая останавливает, купирует продуктивную активность. В то же время подчеркивается факт наличия прямых положительных связей с креативностью. Мы полагаем, что полученные результаты подчеркивают сложную дуальную природу критического стиля мышления, в котором сворачиваются две противоречивые тенденции [27, 28]: способность к обнаружению противоречий и способность оценивать, критиковать все, что не вписывается в имеющиеся у человека знания и опыт. На наш взгляд, это и объясняет отрицательные связи с толерантностью к неопределенности и положительные связи с креативностью, в связи с чем мы подчеркиваем, что человек открывает возможность изменения себя через восприятие неопределенности как источник активности, преобразующий ситуацию и его жизненный мир.

В результате эмпирического исследования толерантности к неопределенности и креативности у старшеклассников с критическим стилем мышления нами были сделаны следующие выводы:

1. Критический стиль мышления, в основе которого лежит стремление к селекции, отсеву идей, не имеет прямых связей с принятием двусмысленности, неопределенности, т. к. эти качества противоположны самому определению критического стиля мышления. Однако существует обратная взаимосвязь: чем выше уровень критического стиля мышления, тем ниже развита способность толерантности к неопределенности. Критический стиль мышления, предполагающий понимание предлагаемых идей, гипотез, основывается на стремлении видеть слабые места и возможные противоречивые моменты, что напрямую связано с параметрами креативности, способностью к обнаружению противоречий.
2. Практический стиль мышления, имеющий направленность, связанную с реализацией идей, напрямую связан с принятием неопределенности, но не предполагает развития креативности.
3. Толерантность к неопределенности имеет обратные взаимосвязи с креативностью, что показывает достаточно сложные отношения, которые могут лежать между этими неоднозначными психологическими феноменами. Их природа и взаимоотношения предполагают дальнейшие исследования.

Об авторах

Алла Константиновна Белоусова

Донской государственный технический университет

Автор, ответственный за переписку.
Email: belousovaak@gmail.com
ORCID iD: 0000-0002-7506-3749
SPIN-код: 7335-5087
Scopus Author ID: 56785699200
ResearcherId: Q-1710-2015

доктор психологических наук, профессор, заведующий кафедрой «Психология образования и организационная психология» Донского государственного университета, Ростов-на-Дону, Российская Федерация

Россия, Ростов-на-Дону

Алена Викторовна Самарская

Донской государственный технический университет

Email: samarskaya.alena@mail.ru

ассистент кафедры «Психология образования и организационная психология» Донского государственного университета, Ростов-на-Дону, Российская Федерация

Россия, Ростов-на-Дону

Екатерина Владимировна Кряжкова

Донской государственный технический университет

Email: e.kryazhkova@mail.ru

аспирант кафедры «Психология образования и организационная психология» Донского государственного университета, Ростов-на-Дону, Российская Федерация

Россия, Ростов-на-Дону

Список литературы

Дополнительные файлы