Socio-psychological climate of pedagogical collectives of higher educational institutions and innovative readiness in the conditions of modernization of education

Full Text

В условиях модернизации современной системы высшего профессионального образования возникает необходимость активизации поиска новых моделей обучения и воспитания, которые соответствуют требованиям информационного общества, что определяет качество российского образования. Основной задачей современной системы высшей школы является повышение уровня профессиональной подготовки студентов, что создает необходимость внед- рения и реализации различных инновационных технологий в рамках педагогической деятельности. В связи с этим все больше возрастает потребность в высококвалифи- цированных преподавателях, находящихся в постоянном творческом поиске. Все это актуализирует проблему развития и совершенствования инновационной готовности преподавателя высшего учебного заведения, что характеризует уровень профессио- нально-педагогического саморазвития. Важно понимать, что инновационная готовность предполагает высокую потреб- ность в новизне, лидерстве, в самовыражении, самоактуализации, самосовершен- ствовании, ощущение собственной готовности участвовать в инновационных про- цессах. Проблемой исследования инноваций в образовании и готовности преподавате- лей к инновационной деятельности занимались многие ученые: К. Ангеловски, К.А. Алибаев, В.В. Байлук, B.И. Загвязинский, А.И. Пригожина, В.А. Кан-Калик, М.В. Кларин, О.Г. Хомерики и др. По мнению А.М. Новикова, высокая эффективность инноваций зависит, в первую очередь, от психологического личностного отношения педагогов, особенно- стей предлагаемого новшества, от инновационного потенциала образовательного учреждения, компетенции и позиции руководителя, зачинателей инновационной ра- боты. Взаимосвязь вышеуказанных компонентов предполагает возможность реали- зовать нововведение [1, с. 52]. Исследуя проблему инноваций в педагогической деятельности, В.В. Байлук вы- деляет факторы (объективные и субъективные), препятствующие инновациям. К ним он относит такие, как отсутствие готовности к новому, стереотипы мышления, недо- оценка собственных достижений, непонимание новизны в науке, приверженность определённым концепциям и убеждениям [2, с. 201]. В научных исследованиях А.В. Хуторского, который анализирует препятствую- щие нововведениям факторы, как важная проблема в системе образования определя- ется феномен сопротивления. В зависимости от отношения педагогов к нововведе- ниям исследователь выделяет два типа людей: консерваторы - зрелые люди с твер- дой позицией, которые не стремятся к собственным достижениям, и инноваторы - коммуникабельные, активные, независимые люди с высокой способностью к соци- альной адаптации, которые не доверяют авторитетам. Последние отличаются гибко- стью, мобильностью, активностью [3, с. 15]. Анализ исследований К. Ангеловски показывает, что «новаторы» и «передовики» составляют 51 процент от общего числа преподавателей, имеют положительные инно- вационные установки, высокую инновационную готовность [4, с. 37]. Это дает нам возможность предположить, что наличие данного процента нова- торов и передовиков в высшем учебном заведении показывает высокий уровень творческого потенциала педагогического коллектива, т.е. инновационное преобразо- вание имеет большую вероятность успеха. Данной позиции придерживается и ис- следователь В.И. Андреев, который считает, что оптимальным условием для плани- рования и внедрения инноваций является наличие в педагогическом коллективе 60 процентов творческих педагогов. По его мнению, если преобладание преподавателей такого типа в педагогическом коллективе составляет половину, то возникает весьма благоприятная атмосфера для освоения новшеств [5, с. 502]. В своих исследованиях Г.А. Виноградова рассматривает проблему климата в пе- дагогическом коллективе как важную психологическую проблему в процессе модер- низации образования. По ее мнению, благоприятный климат является одним из условий профессионального и личностного роста педагогов [6, с. 502]. Важно понимать, что социально-психологический климат создает условия для успешного внедрения инновационных преобразований в системе высшего образова- ния. Основными признаками благоприятного социально-психологического климата являются открытость общения, способность свободно мыслить, способность к про- фессиональному и интеллектуальному росту, умение способствовать развитию орга- низации, оптимизм, доверие, взаимная поддержка, межличностные симпатии, тепло- та и внимание в отношениях, уверенность, бодрость, желание творить и т.д. Проблема климата в педагогических коллективах и особенностей инновацион- ной деятельности актуальна также в научных работах зарубежных исследователей. Теоретический анализ исследований К. Фусснагель показывает, что педагоги демонстрируют готовность к инновациям тогда, когда они имеют поддержку про- фессионального сообщества, когда имеют возможность профессионального развития в этом сообществе, когда в коллективе создана рабочая атмосфера, в которой педа- гог чувствует себя уверенно, в которой он не чувствует угрозы конкуренции и не ощущает враждебности. Кроме того, инновации не заканчиваются в рамках одного проекта, а получают дальнейшее развитие только тогда, когда они подхвачены. А это возможно только при условии кооперации педагогического сообщества [7, с. 117]. В результате анализа научной литературы выявлено общее и различное во взглядах ученых на феномены инновационной готовности и социально- психологического климата. Так, общим во взглядах представленных выше ученых является признание того, что инновационная готовность характеризуется как состо- яние и устойчивая характеристика личности. При имеющихся различиях во взглядах Ф. Генова, Е.П. Ильина, Н.Д. Левитова, Л.С. Нерсесян, А.Ц. Пуни и др. относитель- но феномена «инновационная готовность» (умение себя мобилизовать психически и физически) общей является мысль о том, что инновационная готовность - это об- ласть личностного «Я». Во взглядах Е.С. Кузьмина, Б.Р. Ломова, Р.Х. Шакурова, Б.Д. Парыгина и др. социально-психологический климат рассматривается как систе- ма межличностных отношений. Различное видится, главным образом, в структур- ном, функциональном составе социально-психологического климата, его сущност- ном понимании. Так, Б.А. Березин, И.П. Волков, А.М. Голышев, В.И. Зацепин, И.Е. Киселев и др. отождествляют социально-психологический климат, психологи- ческий климат, морально-психологический климат, вкладывая в них идентичный смысл. Тогда как В.В. Бойко, Г.А. Виноградова, О.И. Зотова, А.Г. Ковалев, А.Н. Лутошкин и др. разделяют понятия «социально-психологический климат», «психологический климат» и другие [6, с. 16]. Теоретический анализ имеющихся исследований по проблеме инновационной готовности педагогов и социально-психологического климата педагогических кол- лективов позволил нам определить собственную точку зрения на такие явления, как «инновационная готовность педагога» (сложное психическое состояние, включаю- щее в себя понимание целей инновационной деятельности, высокую мотивацию, оценку и уверенность в результативности инновационной деятельности) и «социаль- но-психологический климат в педагогическом коллективе» (интегральная и динами- ческая характеристика социально-психологических аспектов жизни педагогического коллектива). Таким образом, на основе вышесказанного можно отметить, что социально- психологический климат высшего учебного заведения является важным условием развития инновационной готовности преподавателя, что обуславливает их тесную взаимосвязь. Исследование проводилось с 2014 по 2017 год на базе 9 высших учебных заве- дений России: А - Стерлитамакский филиал Башкирского государственного университета (СФ БашГУ), Б - Ульяновское высшее авиационное училище гражданской авиации (институт) (УВАУ ГА), В - Уральский государственный педагогический университет (УрГПУ), Г - Сызранский филиал Самарского государственного технического универси- тета (СамГТУ), Д - Сызранский филиал Самарского государственного экономического универ- ситета (СГЭУ), Е - Вольский военный институт материального обеспечения филиал Военной академии материально-технического обеспечения имени генерала армии А.В. Хру- лева (ВВИМО), Ж - Филиал Военного учебно-научного центра Военно-воздушных сил Военно- воздушной академии имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина (ВУНЦ ВВС “ВВА” г. Сызрань), З - Ульяновский государственный университет (УлГУ), И - Самарский национальный исследовательский университет им. С.П. Коро- лева (СГАУ им. С.П. Королева). Общее количество участников исследования составило 2036 человек. Возраст от 25 до 35 лет - 410 человек, от 36 до 45 - 663 человек, от 46 до 55 - 591 человек, от 56 до 65 - 372 человек. Образование - высшее. Количество женщин - 1252 человек, мужчин - 784. Педагогический стаж от 5 - 10 лет имеет 386 человек, от 11 до 20 лет 672 человек, от 21 до 30 лет - 601 человек, от 31 до 40 лет - 377 человек. Исследование особенностей развития готовности к инновациям и социально- психологического климата педагогических коллективов вузов осуществлялось с по- мощью следующих методик: методика «Оценка психологического климата в педагогическом коллективе» (А.Н. Лутошкин); экспресс-методика «Оценка социально-психологического климата в коллек- тиве» (А.Ю. Шалыто - О.С. Михалюк); опросник инновационной готовности персонала (В.В. Пантелеева, Т.П. Кнышева); оценка уровня творческого потенциала личности (Н.П. Фетискин, В.В. Козлов, Г.М. Мануйлов); оценка психологической готовности преподавателя вуза к применению интер- активных форм обучения в образовательном процессе (И.Б. Авакян). Изучение особенностей социально-психологического климата педагогических коллективов вузов осуществлялось на основе результатов применения методики «Оценка психологического климата в педагогическом коллективе» (по А.Н. Лутошкину) и экспресс-методики «Оценка социально-психологического кли- мата в коллективе» (по А.Ю. Шалыто - О.С. Михалюк). Исходя из индивидуальных показателей преподавателей вузов, мы определили среднюю величину уровня социально-психологического климата для каждого педа- гогического коллектива. Согласно полученным значениям по данным методикам, исследуемые педагогические коллективы имеют уровень благоприятного социально- психологического климата с разной степенью выраженности (рис. 1, 2). Результаты исследования уровня психологического климата, представленные на рис. 1, согласно методике А.Н. Лутошкина, находятся в диапазоне от 22 и более бал- лов, что свидетельствует о высокой степени благоприятности социально- психологического климата в рассматриваемых педагогических коллективах. Данные коллективы характеризуются такими показателями социально-психологического климата, как бодрый, жизнерадостный тон настроения, доброжелательность в отно- шениях, взаимная симпатия, понимание и активное взаимодействие в совместной деятельности. Рис. 1. Соотношение уровней психологического климата в педагогических коллективах разных вузов Рис. 2. Соотношение компонентов социально-психологического климата педагогических коллективов вузов по экспресс-методике «Оценка социально-психологического климата в коллективе» Средние оценки, полученные по компонентам социально-психологического климата, представленные на рис. 2, располагаются в интервале от +1 до +0,33, что признается как положительное значение и указывает на наличие в данных коллекти- вах благоприятного психологического климата. Эмоциональный компонент социально-психологического климата наиболее вы- ражен в педагогических коллективах Вольского военного института материального обеспечения (0,93) и Уральского государственного педагогического университета (0,93), что свидетельствует об атмосфере доброжелательных отношений (рис. 3). Рис. 3. Соотношение показателя эмоционального компонента социально-психологического климата педагогических коллективов вузов по экспресс-методике «Оценка социально-психологического климата в коллективе» Наиболее высокий уровень поведенческого компонента социально- психологического климата отмечается в педагогическом коллективе Уральского гос- ударственного педагогического университета (0,86), который указывает на согласо- ванность действий в совместной деятельности (рис. 4). Рис. 4. Соотношение показателя поведенческого компонента социально-психологического климата педагогических коллективов вузов по экспресс-методике «Оценка социально- психологического климата в коллективе» Рис. 5. Соотношение показателя когнитивного компонента социально-психологического климата педагогических коллективов вузов по экспресс-методике «Оценка социально-психологического климата в коллективе» Наиболее высокий уровень когнитивного компонента социально- психологического климата, который указывает на интеллектуальное единство в сов- местной деятельности, отмечается в педагогических коллективах Стерлитамакского филиала Башкирского государственного университета (0,9) и Уральского государ- ственного педагогического университета (0,9) (рис. 5). Результаты исследования эмоционального, мотивационного, когнитивного, лич- ностного (инструментальный), организационного компонентов инновационной го- товности, представленные на рис. 6, согласно методике В.В. Пантелеевой, Т.П. Кнышевой, находятся в диапазоне от среднего до высокого уровня. В педагоги- ческом коллективе Уральского государственного педагогического университета от- мечается высокий уровень инновационной готовности (8-10 стенов), что свидетель- ствует о наличии выраженного интереса к внедрению инновационных технологий в профессиональной педагогической деятельности, удовлетворенности собственным трудом, о преобладании внутренних мотивов к достижению успехов в инновацион- ной деятельности. На среднем уровне (4-7 стенов) инновационной готовности находятся педагоги- ческие коллективы Сызранского филиала Самарского государственного экономиче- ского университета, Сызранского филиала Самарского государственного техниче- ского университета, филиала Военного учебно-научного центра Военно-воздушных сил «Военно-воздушная академия» (ВУНЦ ВВС «ВВА» г. Сызрань), Стерлитамак- ского филиала Башкирского государственного университета, Вольского военного института материального обеспечения имени генерала армии А.В. Хрулева, Улья- новского государственного университета, Ульяновского высшего авиационного учи- лища гражданской авиации (институт), Самарского национального исследователь- ского университета имени академика С.П. Королева. Это свидетельствует о невысо- кой выраженности всех компонентов инновационной готовности в целом. Рис. 6. Соотношение уровня инновационной готовности педагогических коллективов в различных вузах Исследование творческого потенциала по методике Н.П. Фетискина, В.В. Козлова, Г.М. Мануйлова, представленное на рис. 7, выявило «очень высокий» (от 143 до 162 баллов) потенциал педагогического коллектива Уральского государ- ственного педагогического университета, что свидетельствует о высоком уровне ре- флексии и психологической готовности к восприятию новшеств. «Высокий» творческий потенциал (от 130 до 142 баллов) был определен у педа- гогического коллектива Стерлитамакского филиала Башкирского государственного университета, что характеризует высокую творческую активность как показатель инновационного потенциала. Рис. 7. Соотношение уровня творческого потенциала педагогических коллективов различных вузов Все остальные представленные вузы по развитию творческого потенциала нахо- дятся на уровне «выше среднего» (от 115 до 129 баллов). Лишь педагогический кол- лектив Ульяновского высшего авиационного училища гражданской авиации (инсти- тут) находится на промежуточном уровне между «выше среднего» и «высоким», что свидетельствует о тенденции развития творческого поиска в инновационной педаго- гической деятельности. Результаты исследования наличия профессиональных барьеров при внедрении инноваций в педагогических коллективах вузов, представленные на рис. 8, согласно методике И.Б. Авакян, выявили наибольший процент выраженности такого барьера, как «отсутствие методических разработок для занятий в интерактивной форме» у педагогических коллективов Стерлитамакского филиала Башкирского государствен- ного университета, Ульяновского высшего авиационного училища гражданской авиации (институт), Сызранского филиала Самарского государственного техниче- ского университета, Сызранского филиала Самарского государственного экономиче- ского университета, филиала Военного учебно-научного центра Военно-воздушных сил «Военно-воздушная академия» (ВУНЦ ВВС «ВВА» г. Сызрань), Ульяновского государственного университета (выше 50 %). Это подтверждает тот факт, что в си- стеме высшего образования в связи с инновационными преобразованиями возникла острая необходимость осуществления научных исследований, на базе которых воз- можно создание методических разработок для внедрения инновационных техноло- гий в педагогической деятельности. Такие профессиональные барьеры, как «неумение применять интерактивные формы обучения на практике», «неверие в эффективность применения методов в процессе обучения» менее выражены в представленных выше педагогических кол- лективах. Это свидетельствует о том, что субъективные показатели инновационной готовности (психологические) педагогических коллективов не доминируют в каче- стве профессиональных барьеров в процессе внедрения новшеств, т.е. находятся в зоне низких значений. Рис. 8. Соотношение профессиональных барьеров в педагогической деятельности различных вузов Представленные в исследовании методики позволили выявить особенности раз- вития инновационной готовности и социально-психологического климата в педаго- гических коллективах вузов, что подтверждается обнаруженной корреляционной взаимосвязью между ними. На рис. 9 представлен график линейной функции на основе полученных данных в ходе исследования по методике А.Н. Лутошкина (рис. 1) и В.В. Пантелеевой, Т.П. Кнышевой (рис. 6). Рис. 9. Соотношение психологического климата коллектива и инновационной готовности Метод линейной регрессии позволил показать на графике взаимосвязь иннова- ционной готовности и психологического климата педагогических коллективов вузов. Чем выше уровень психологического климата, тем выше уровень инновационной готовности преподавателя, что выявляет определенную закономерность. Чем выше уровень эмоционального, мотивационного, когнитивного, личностного (инструмен- тальный), организационного компонентов инновационной готовности, тем выше уровень психологического климата коллектива. Метод линейной регрессии позволил показать на графике, представленном на рис. 10, взаимосвязь инновационной готовности и эмоционального компонента со- циально-психологического климата педагогических коллективов вузов. Чем выше уровень эмоционального компонента социально-психологического климата, тем выше уровень инновационной готовности преподавателя, что выявляет определен- ную закономерность. На рис. 11 представлен график линейной функции взаимосвязи инновационной готовности и поведенческого компонента социально-психологического климата. Скопление вузов на линейной прямой свидетельствует о тесной положительной связи между инновационной готовностью и поведенческим компонентом социально- психологического климата на уровне высоких значений. Рис. 10. Соотношение инновационной готовности и эмоционального компонента социально-психологического климата педагогических коллективов Рис. 11. Соотношение инновационной готовности и поведенческого компонента социально-психологического климата педагогических коллективов На рис. 12 представлена корреляция инновационной готовности и когнитивного компонента социально-психологического климата педагогических коллективов вузов. На графике наглядно демонстрируется тесная взаимосвязь на уровне высоких значений, что предполагает следующую закономерность: чем выше когнитивный компонент социально-психологического климата, тем выше уровень инновационной готовности, и наоборот. Рис. 12. Соотношение инновационной готовности и когнитивного компонента социально-психологического климата педагогических коллективов. Метод линейной регрессии позволил выявить тесную положительную связь на уровне высоких значений между инновационной готовностью и творческим потен- циалом, представленную на рис. 13. Чем выше уровень творческих показателей (конкурентоспособность, новатор, практик, целеустремленный, лидер, оптимист), тем выше уровень инновационной готовности. Рис. 13. Соотношение инновационной готовности и творческого потенциала педагогических коллективов Резюмируя вышесказанное, можно утверждать, что в ситуации высокой неопре- деленности в системе высшего профессионального образования проблема инноваци- онной готовности преподавателя и социально-психологического климата педагоги- ческих коллективов вузов приобретает особую значимость и актуальность, посколь- ку выступает главным и необходимым фактором развития инновационного потенци- ала современных образовательных учреждений. Таким образом, важность проведенного нами исследования по данной проблеме определяется запросами практики. Полученные результаты могут быть использова- ны руководителями и педагогическими коллективами современных высших учебных заведений для успешной реализации программы внедрения инновационных преобра- зований, способствующих повышению уровня готовности преподавателей к иннова- ционной деятельности. Выполненное исследование не исчерпывает всех аспектов проблемы, но суще- ственно дополняет разделы изучения психологии педагогической деятельности и открывает перспективы для дальнейших исследований данной проблемы в педаго- гической психологии.

About the authors

Inna B. Avakyan

The military educational and scientific center of the Air Force "The Air Force Academy. Named after prof. N.E. Zhukovsky and Yu.A. Gagarin" (Syzran branch)

Email: avakjaninna@rambler.ru
Cand. Psych., Sci., Senior Lecturer 1, Marshal Zhukov Str, Syzran, Samara Region 446007

References

Supplementary files