Vestnik of Samara State Technical University Psychological and Pedagogical SciencesVestnik of Samara State Technical University Psychological and Pedagogical SciencesВестник Самарского государственного технического университета. Серия: Психолого-педагогические науки1991-85692712-892XSamara State Technical University68074910.17673/vsgtu-pps.2025.3.10General psychologyОбщая психологияResearch ArticleFuture doctors’ views on the image of a robotОбраз робота в представлениях будущих врачейhttps://orcid.org/0000-0002-2584-5566AkmaevVladislav A.АкмаевВладислав Антонович
Russian Federation

Senior Lecturer at the Department of Psychiatry, Narcology and Medical Psychology

старший преподаватель кафедры «Психиатрия, наркология и медицинская психология»

akvladislav@gmail.comPerm State Medical University named after ac. E.A. WagnerПермский государственный медицинский университет им. ак. Е.А. Вагнера301020252231451602605202523062025Copyright ©; 2025, Akmaev V.A.Copyright ©; 2025, Акмаев В.А.2025Akmaev V.A.Акмаев В.А.https://creativecommons.org/licenses/by/4.0https://vestnik-pp.samgtu.ru/1991-8569/article/view/680749

The study is devoted to the study of ideas about robots among medical students from the position of the technopsychosocial model of the robot. Within the framework of this model, the robot is a complex device that includes technical, social and psychological characteristics. These characteristics are objectively reflected in the perceptual activity of people, and can be studied by analyzing definitions and associations. The medical field is specific: high-tech, rapidly developing and integrating almost all types of robots. The dynamism of the medical field, the expansion of social and psychological components of robots determine the relevance of the study. The objective of the study is to identify the substantive characteristics of a robot in the definitions and associations of medical students (114 people, age: M=20, SD=2.4) to the stimulus word "robot". The main method used was content analysis with the identification of empirical indicators of technical, social and psychological characteristics of robots. Data processing was also implemented using cluster analysis based on the FastText model. The study revealed that the respondents’ perceptions clearly include the technical component of robots (54 % of associations). Social (23 %) and psychological (11 %) components are also revealed, but to a lesser degree. The remaining 12 % of associations are categories that cannot be classified within the framework of the proposed model. Using cluster analysis, five groups of representations were identified, from completely technical and social to hybrid, including elements of biomorphism and "humanization". The results of the work can be used to optimize the processes of development and implementation of robots in everyday life. An important part of the work is the use of an interdisciplinary approach. The prospects of the work are determined by the expansion of the sample and diagnostic tools.

Исследование посвящено изучению представлений о роботах среди студентов-медиков с позиции технопсихосоциальной модели робота. В рамках данной модели робот представляет собой сложное устройство, включающее технические, социальные и психологические характеристики. Данные характеристики объективно отражаются в перцептивной деятельности людей и могут быть изучены при помощи анализа определений и ассоциаций. Медицинская сфера является специфичной: она высокотехнологична, быстро развивается и интегрирует в себя практически все типы роботов. Динамичность медицинской сферы, расширение социальных и психологических компонентов роботов обуславливают актуальность проведенного исследования. Цель исследования заключается в выделении содержательных характеристик робота в определениях и ассоциациях студентов-медиков (114 человек, возраст: M=20, SD=2.4) на стимульное слово «робот». В качестве основного метода использовался контент-анализ с выделением эмпирических индикаторов технических, социальных и психологических характеристик роботов. Обработка данных также реализована с применением кластерного анализа на основе модели FastText. В результате исследования выявляется, что в представлениях респондентов выраженно присутствует технический компонент роботов (54 % ассоциаций). Также выявляются социальный (23 %) и психологический (11 %) компоненты, но в меньшей степени выраженности. Остальные 12 % ассоциаций составляют категории, которые невозможно классифицировать в русле предлагаемой модели. При помощи кластерного анализа были выделены пять групп представлений – от полностью технических и социальных до гибридных, включающих элементы биоморфизма и «очеловечивания». Результаты работы могут быть использованы для оптимизации процессов разработки и внедрения роботов в повседневность людей. Важной частью работы является использование междисциплинарного подхода. Перспективы работы определяются расширением выборки и диагностического инструментария.

robot imagehuman-machine interactionmental representations of future doctorscontent analysisобраз роботачеловеко-машинное взаимодействиепредставления будущих врачейконтент-анализOnnasch L., Roesler E. A taxonomy to structure and analyze human–robot interaction. International Journal of Social Robotics. 2021. Vol. 4 (13). Pp. 833–849.Baxter P. et al. From characterizing three years of HRI to methodology and reporting recommendations. 2016 11th acm/ieee international conference on human-robot interaction (HRI). IEEE. 2016. Pp. 391–398.Hoffman G., Zhao X. A primer for conducting experiments in human–robot interaction. ACM Transactions on Human-Robot Interaction (THRI). 2020. Vol. 1 (10). Pp. 1–31.Stock-Homburg R. Survey of emotions in human–robot interactions: Perspectives from robotic psychology on 20 years of research. International Journal of Social Robotics. 2022. Vol. 2 (14). Pp. 389–411.Industrial Robots. International Federation of Robotics. https://ifr.org/industrial-robots (Accessed May 15, 2025).World Robotics – Service Robots. International federation of Robotics. https://ifr.org/wr-service-robots/ (Accessed May 15, 2025).Melnov S.B., Mishatkina T.V., Aizberg O.R. “Uluchshenie cheloveka” i nejroetika: redaktirovanie genoma: opasnost’ stigmatizacii i rassloeniya obshchestva [“Human improvement” and neuroethics: genome editing: the danger of stigmatization and stratification of society]. Filosofiya. Zhurnal vysshej shkoly ekonomiki. 2020. No. 1 (4). Pр. 111–134.Мельнов С.Б., Мишаткина Т.В., Айзберг О.Р. «Улучшение человека» и нейроэтика: редактирование генома: опасность стигматизации и расслоения общества // Философия. Журнал высшей школы экономики. – 2020. – № 1 (4). – C. 111–134.Ramazanov K.K. et al. Sravnitel’nyj analiz 10-letnih onkologicheskih rezul’tatov robot-assistirovannoj radikal’noj prostatektomii i radikal’noj pozadilonnoj prostatektomii. Opyt kliniki urologii Moskovskogo gosudarstvennogo mediko-stomatologicheskogo universiteta im. A.I. Evdokimova [Comparative analysis of 10-year oncological results of robot-assisted radical prostatectomy and radical retropubic prostatectomy. Experience of the Urology Clinic of the Moscow State University of Medicine and Dentistry named after A.I. Evdokimov]. Onkourologiya. 2023. Vol. 19. No. 1. Pр. 61–70.Рамазанов К.К. и др. Сравнительный анализ 10-летних онкологических результатов робот-ассистированной радикальной простатэктомии и радикальной позадилонной простатэктомии. Опыт клиники урологии Московского государственного медико-стоматологического университета им. А.И. Евдокимова // Онкоурология. – 2023. – Т. 19. – №. 1. – С. 61–70.Ustyantseva I.M., Agadzhanyan V.V. Laboratornaya medicina. Transformaciya vzglyadov i novye gorizonty v sleduyushchem desyatiletii XXI veka [Laboratory medicine. Transformation of views and new horizons in the next decade of the 21st century]. Politravma. 2023. No. 2. Pр. 6–15.Устьянцева И.М., Агаджанян В.В. Лабораторная медицина. Трансформация взглядов и новые горизонты в следующем десятилетии XXI века // Политравма. – 2023. – № 2. – С. 6–15.Dyachenko E.V., Chernikov I.G., Samoylenko N.V. Virtual’nyj pacient v simulyacionnom obuchenii i ocenivanii kommunikativnyh navykov obshcheniya – kommunikativnyj robot: fantastika ili real’nost’? [Virtual patient in simulation training and assessment of communication skills – a communication robot: fiction or reality?]. Vuzovskaya pedagogika 2021. 2021. Pр. 178–183.Дьяченко Е.В., Черников И.Г., Самойленко Н.В. Виртуальный пациент в симуляционном обучении и оценивании коммуникативных навыков общения – коммуникативный робот: фантастика или реальность? // Вузовская педагогика 2021. – 2021. – С. 178–183.Zilberman N.N., Slobodskaya A.V. Vospriyatie razlichnyh tipov kul’turnogo interfejsa social’nogo robota [Perception of various types of cultural interface of a social robot]. Universum: obshchestvennye nauki. 2014. No. 10–11 (11). P. 2.Зильберман Н.Н., Слободская А.В. Восприятие различных типов культурного интерфейса социального робота // Universum: общественные науки. – 2014. – № 10–11 (11). – С. 2.Bartneck C. et al. Measurement instruments for the anthropomorphism, animacy, likeability, perceived intelligence, and perceived safety of robots. International journal of social robotics. 2009. Vol. 1. Pp. 71–81.Akmaev V.A. Psihometricheskie pokazateli i modifikaciya mnogomernoj shkaly otnosheniya k robotam [Psychometric indicators and modification of the multidimensional scale of attitude towards robots]. Vestnik Permskogo gosudarstvennogo gumanitarno-pedagogicheskogo universiteta. Seriya No. 1. Psihologicheskie i pedagogicheskie nauki. 2022. No. 1. Pр. 154–170.Акмаев В.А. Психометрические показатели и модификация многомерной шкалы отношения к роботам // Вестник Пермского государственного гуманитарно-педагогического университета. Серия № 1. Психологические и педагогические науки. – 2022. – № 1. – С. 154–170.Akmaev V.A. Psihometricheskie pokazateli i modifikaciya metodiki negativnogo otnosheniya k robotam (NARS) [Psychometric indicators and modification of the negative attitude towards robots (NARS) methodology]. Psihologicheskij zhurnal. 2022. Vol. 43. No. 6. Pр. 76–84.Акмаев В.А. Психометрические показатели и модификация методики негативного отношения к роботам (NARS) // Психологический журнал. – 2022. – Т. 43. – № 6. – С. 76–84.Kuo I.H. et al. Age and gender factors in user acceptance of healthcare robots. RO-MAN 2009-The 18th IEEE International Symposium on Robot and Human Interactive Communication. IEEE. 2009. Pp. 214–219.Nomura T. et al. Prediction of human behavior in human-robot interaction using psychological scales for anxiety and negative attitudes towards robots. IEEE transactions on robotics. 2008. Vol. 24. No. 2. Pp. 442–451.Backonja U. et al. Comfort and attitudes towards robots among young, middle-aged, and older adults: a cross-sectional study. Journal of Nursing Scholarship. 2018. Vol. 50. No. 6. Pp. 623–633.Nomura T. et al. Experimental investigation of relationships between anxiety, negative attitudes, and allowable distance of robots. Proceedings of the 2nd IASTED international conference on human computer interaction, Chamonix, France. ACTA Press. 2007. Pp. 13–18.Akmaev V.A., Kornienko D.S. Dinamika negativnogo otnosheniya k chelovekopodobnomu robotu i trevogi pri vzaimodejstvii s nim: eksperimental’noe issledovanie [Dynamics of negative attitude towards a humanoid robot and anxiety when interacting with it: an experimental study]. Teoreticheskaya i eksperimental’naya psihologiya. 2025. No. 18 (1). Pp. 9–16. DOI: https://doi.org/10.11621/TEP-25-01Акмаев В.А., Корниенко Д.С. Динамика негативного отношения к человекоподобному роботу и тревоги при взаимодействии с ним: экспериментальное исследование // Теоретическая и экспериментальная психология. – 2025. – № 18 (1). – С. 9–16. DOI: https://doi.org/10.11621/TEP-25-01Kim S.W., Lee Y. The effect of robot programming education on attitudes towards robots. Indian journal of science and technology. 2016. Vol. 9. No. 24. Pp. 1–11.Esterwood C. et al. A meta-analysis of human personality and robot acceptance in human-robot interaction. Proceedings of the 2021 CHI conference on human factors in computing systems. 2021. Pp. 1–18.Ivaldi S. et al. Towards engagement models that consider individual factors in HRI: on the relation of extroversion and negative attitude towards robots to gaze and speech during a human–robot assembly task: experiments with the iCub humanoid. International Journal of Social Robotics. 2017. Vol. 9. Pp. 63–86.Conti D., Commodari E., Buono S. Personality factors and acceptability of socially assistive robotics in teachers with and without specialized training for children with disability. Life Span and Disability. 2017. Vol. 20. No. 2. Pp. 251–272.Morsunbul U. Human-robot interaction: How do personality traits affect attitudes towards robot? Journal of Human sciences. 2019. Vol. 16. No. 2. Pp. 499–504.Chien S.Y. et al. Relation between trust attitudes toward automation, Hofstede’s cultural dimensions, and big five personality traits. Proceedings of the human factors and ergonomics society annual meeting. Sage CA: Los Angeles, CA: SAGE Publications, 2016. Vol. 60. No. 1. Pp. 841–845.Devaraj S., Easley R.F., Crant J.M. Research note – how does personality matter? Relating the five-factor model to technology acceptance and use. Information systems research. 2008. Vol. 19. No. 1. Pp. 93–105.Müller S.L., Richert A. The big-five personality dimensions and attitudes to-wards robots: A cross-sectional study. Proceedings of the 11th PErvasive technologies related to assistive environments conference. 2018. Pp. 405–408.Mori M. The uncanny valley: the original essay by Masahiro Mori. Ieee Spectrum. 1970. Vol. 6. No. 1. Pp. 6.Kolontarev K.B. et al. Istoriya razvitiya roboticheskih tekhnologij v medicine [History of the development of robotic technologies in medicine]. Izvestiya vysshih uchebnyh zavedenij. Povolzhskij region. Medicinskie nauki. 2014. No. 4 (32). Pр. 125–140.Колонтарев К.Б. и др. История развития роботических технологий в медицине // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Медицинские науки. – 2014. – № 4 (32). – С. 125–140.Yuzhanin M.A. Social’noe vospriyatie i primenenie robototekhniki v mirovoj kul’ture: ot proshlogo k sovremennosti [Social perception and application of robotics in world culture: from the past to the present]. Putevoditel’ predprinimatelya. 2019. No. 44. Pр. 249–272.Южанин М.А. Социальное восприятие и применение робототехники в мировой культуре: от прошлого к современности // Путеводитель предпринимателя. – 2019. – № 44. – С. 249–272.Krasikov V.I. Metodologicheskie regulyativy mekhanisticheskogo mirovozzreniya v obshchestvennyh naukah XVII–XIX vv. [Methodological regulators of the mechanistic worldview in the social sciences of the 17th-19th centuries]. Sovremennye filosofskie issledovaniya. 2020. No. 4. Pр. 78–86.Красиков В.И. Методологические регулятивы механистического мировоззрения в общественных науках XVII–XIX вв. // Современные философские исследования. – 2020. – № 4. – С. 78–86.Akmaev V.A. Tekhnopsihosocial’naya model’ robota kak ob»ekta social’nogo vzaimodejstviya v vospriyatii cheloveka [Technopsychosocial model of a robot as an object of social interaction in human perception]. Psihologiya segodnya: aktual’nye issledovaniya i perspektivy. Vol. 1. Ekaterinburg, 2022. Pр. 12–16.Акмаев В.А. Технопсихосоциальная модель робота как объекта социального взаимодействия в восприятии человека // Психология сегодня: актуальные исследования и перспективы. Т. 1. – Екатеринбург, 2022. – С. 12–16.Zilberman N.N. et al. Metodologiya provedeniya issledovaniya vospriyatiya kul’turnogo interfejsa social’nogo robota [Methodology for conducting a study of the perception of the cultural interface of a social robot]. Humanitarian informatics. 2014. No. 8. Pр. 93–98.Зильберман Н.Н. и др. Методология проведения исследования восприятия культурного интерфейса социального робота // Гуманитарная информатика. – 2014. – № 8. – С. 93–98.Ivanitsky G.R. Robot i Chelovek. Gde nahoditsya predel ih skhodstva? [Robot and Human. Where is the Limit of Their Similarity?]. Uspekhi fizicheskikh nauk. 2018. Vol. 188. No. 9. Pр. 965–991.Иваницкий Г.Р. Робот и Человек. Где находится предел их сходства? // Успехи физических наук. – 2018. – Т. 188. – № 9. – С. 965–991.Dubarenko V.V., Kuchmin A.Yu., Kornyushin A.M. Chuvstvennyj mir robotov [The Sensual World of Robots]. Journal of Advanced Research in Technical Science. 2021. No. 23–1. Pр. 47–67.Дубаренко В.В., Кучмин А.Ю., Корнюшин А.М. Чувственный мир роботов // Journal of Advanced Research in Technical Science. – 2021. – № 23–1. – С. 47–67.Karpov V.E. Emocii i temperament robotov. Povedencheskie aspekty [Emotions and Temperament of Robots. Behavioral Aspects]. Izvestiya Rossijskoj akademii nauk. Teoriya i sistemy upravleniya. 2014. No. 5. P. 126.Карпов В.Э. Эмоции и темперамент роботов. Поведенческие аспекты // Известия Российской академии наук. Теория и системы управления. – 2014. – № 5. – С. 126.Shevchenko A.I., Salnikov I.S., Salnikov R.I. Zadachi i voprosy eksperimental’nogo poiska algoritmov intellektual’nogo tvorcheskogo processa cheloveka kak prototipa mashinnogo intellekta [Tasks and issues of experimental search for algorithms of the intellectual creative process of a person as a prototype of machine intelligence]. Iskusstvennyj intellekt. 2008. No. 3. Pр. 6–17.Шевченко А.И., Сальников И.С., Сальников Р.И. Задачи и вопросы экспериментального поиска алгоритмов интеллектуального творческого процесса человека как прототипа машинного интеллекта // Искусственный интеллект. – 2008. – № 3. – С. 6–17.Mou Y. et al. A systematic review of the personality of robot: Mapping its conceptualization, operationalization, contextualization and effects. International Journal of Human-Computer Interaction. 2020. Vol. 36. No. 6. Pp. 591–605.Zhigalova L.G. Zhivoe i nezhivoe v prostranstve sovremennyh serialov: vital’nost’ androidov [Living and nonliving in the space of modern TV series: the vitality of androids]. Vestnik RGGU. Seriya: Literaturovedenie. Yazykoznanie. Kul’turologiya. 2023. No. 7. Pр. 119–134.Жигалова Л.Г. Живое и неживое в пространстве современных сериалов: витальность андроидов // Вестник РГГУ. Серия: Литературоведение. Языкознание. Культурология. – 2023. – № 7. – С. 119–134.Denisenko F.N., Finogenova O.N. Obraz robota v associaciyah inzhenerov kosmicheskoj otrasli [The Image of the Robot in Associations of Space Industry Engineers]. Nauchnye issledovaniya i razrabotki: prioritetnye napravleniya i problemy razvitiya. 2020. Pр. 35–43.Денисенко Ф.Н., Финогенова О.Н. Образ робота в ассоциациях инженеров космической отрасли // Научные исследования и разработки: приоритетные направления и проблемы развития. – 2020. – С. 35–43.Gomoyunov K.K. O chetkosti v opredelenii ponyatij [On Clarity in Defining Concepts]. Voprosy psihologii. 1986. No. 3. Pр. 97–103.Гомоюнов К.К. О четкости в определении понятий // Вопросы психологии. – 1986. – № 3. – С. 97–103.Grave E., Bojanowski P., Gupta P. et al. Learning Word Vectors for 157 Languages. Language Resources and Evaluation. 2018. https://dblp.uni-trier.de/db/journals/corr/corr1802.html#abs-1802-06893 (Accessed May 15, 2025).Singhal A. et al. Modern information retrieval: A brief overview. IEEE Data Eng. Bull. 2001. Vol. 24. No. 4. Pp. 35–43.