Phygital world in education

Full Text

Введение

Современная социокультурная и технологическая реальность, характеризуемая понятиями «Индустрия 4.0» и «Общество 5.0», кардинальным образом трансформирует требования к системе образования. Традиционная модель, основанная на пассивной передаче знаний в лекционном формате, все менее соответствует запросам поколений Z и Альфа, для которых цифровая среда является естественной, а также потребностям экономики в специалистах, способных к творчеству, критическому мышлению и работе на стыке дисциплин. Ответом на эти вызовы становится активный поиск новых образовательных парадигм, среди которых особое место занимает фиджитал-подход (англ. phygital – physical + digital).

Фиджитал в образовании – это не просто использование цифровых инструментов наряду с очными форматами (смешанное обучение), а принципиально новая философия, нацеленная на создание целостной, бесшовной образовательной экосистемы. В такой экосистеме физическое и цифровое пространства не просто сосуществуют, а взаимопроникают и усиливают друг друга, обеспечивая непрерывность, персонализацию и контекстность учебного процесса. Студент может начать изучение теории с помощью мобильного приложения с дополненной реальностью (AR), отработать навык на цифровом двойнике реального оборудования, а затем применить полученные компетенции в физической лаборатории, данные с которой в реальном времени передаются на облачную аналитическую платформу.

Несмотря на растущий интерес к концепции фиджитал, наблюдается дефицит системных работ, посвященных именно критериям успешного внедрения данного подхода в высшую школу. Большинство публикаций фокусируется на описании отдельных кейсов или технических аспектов, оставляя без внимания комплекс организационных, кадровых и методических условий. Это создает существенный барьер для университетов, стремящихся к стратегической цифровой трансформации, а не точечному внедрению инноваций.

Целью настоящей статьи являются выявление, систематизация и описание ключевых критериев внедрения фиджитал-подхода в систему современного высшего образования. Для достижения цели были поставлены следующие задачи:

Проанализировать существующие теоретические и практические подходы к определению фиджитал-среды в образовании.

Выделить и описать основные группы критериев, определяющих готовность вуза к внедрению фиджитал-подхода.

Научная новизна исследования заключается в комплексном подходе к проблеме внедрения, при котором технологические аспекты рассматриваются в неразрывной связи с педагогическими, кадровыми и управленческими. Выявленные критерии и механизмы их интеграции призваны преодолеть фрагментарность существующих подходов и предложить вузам целостную модель трансформации.

Практическая значимость состоит в предоставлении высшим учебным заведениям структурированного инструментария (системы критериев) для самооценки, планирования и реализации стратегии перехода к фиджитал-образовательной модели, который может служить основой для разработки контекстно-зависимых «дорожных карт» фиджитал-трансформации для конкретных университетов.

Обзор литературы

Концепция фиджитал активно исследуется в современной отечественной и зарубежной литературе. Анализ российских исследований показывает растущий интерес научного сообщества к фиджитал-подходу как ключевому направлению трансформации образования. Фиджитализация трактуется как «стирание границ между физическим и цифровым миром» [1]. Работы отечественных авторов охватывают широкий спектр вопросов – от теоретического осмысления новой парадигмы до практических кейсов ее внедрения в различных дисциплинах. Выделим ключевые направления.

Определение и теоретическое обоснование фиджитал-парадигмы. Ряд авторов, таких как С.П. Миронова и Ю.Р. Правкина, занимаются концептуализацией термина «фиджитал». Они определяют его как синтез физического и цифрового миров, ведущий к стиранию границ не только между реальностями, но и между академическими дисциплинами [2]. С.П. Миронова выделяет этапы развития фиджитал-парадигмы и обосновывает принципы цифровой дидактики, на которых она строится, подчеркивая ее комплексный и интегративный характер [3].

Практическая реализация и инструментарий. Д.А. Кожухов исследует потенциал виртуальной реальности (VR) в физическом воспитании для симуляции двигательных действий и создания иммерсивных сред [4]. Р.Р. Мирная акцентирует внимание на роли креативности и дизайн-мышления при создании образовательных решений с использованием дополненной реальности (AR), виртуальных лабораторий и интерактивных квестов [5]. И.А. Беленько на примере преподавания иностранного языка демонстрирует эффективность сочетания традиционной аудиторной работы с цифровыми инструментами [6].

Влияние на мотивацию и вовлеченность учащихся. Повышение мотивации и вовлеченности студентов отмечается как одно из ключевых преимуществ фиджитал-подхода. Л.В. Ковтуненко прямо указывает на то, что фиджитал-технологии выступают «активатором мотивации» не только студентов, но и преподавателей [7]. Эту позицию поддерживают М.В. Дмитриева и П.О. Семенова, связывая персонализацию и интерактивность обучения с ростом его эффективности [8, 9].

Вызовы и барьеры внедрения. Российские авторы единодушно выделяют ряд системных вызовов, к которым относят, например, следующие:

• дефицит квалифицированных кадров из-за необходимости специальной подготовки педагогов для работы в новой среде [10];
• методологические сложности интеграции технологий в традиционные учебные методики [11].

Новые направления. Появляются исследования, посвященные нишевым применениям, таким как фиджитал-спорт. Н.Н. Сетяева исследует перспективы его развития на студенческом уровне, включая инклюзивный и адаптивный спорт, что открывает новые возможности для студентов с ОВЗ [12]. 

Будущее фиджитал-подхода. А.Н. Агафонова подчеркивает, что внедрение фиджитал-подхода является ответом на вызовы глобализации и цифровизации, необходимым условием повышения конкурентоспособности отечественного образования и подготовки кадров для будущего [13].

Отечественная литература демонстрирует, что фиджитал-подход воспринимается как стратегический вектор развития образования. Он анализируется не просто как набор технологий, а как новая образовательная парадигма, требующая пересмотра содержания, методов и ролей участников процесса. Несмотря на имеющиеся вызовы, доминирует оптимистичный взгляд на его потенциал для создания персонализированной, инклюзивной и мотивирующей образовательной среды.

Анализ современных зарубежных исследований также позволяет выявить основные направления, связанные с внедрением фиджитал-подхода.

Теоретические основы и проектирование образовательных экосистем исследует М. Дебатиста, оценивая образовательный потенциал виртуальной реальности как инструмента фиджитал-взаимодействия и подчеркивая ее роль в создании иммерсивной среды для интерпретации культурного наследия [14]. Взгляд в будущее предлагают К. Джованелла и Дж. Роккасальва, которые рассматривают фиджитал-подход как основу для проектирования «умных образовательных экосистем» (smart learning ecosystems) после 2030 года. Авторы предлагают культурную парадигму «ориентированного на человека дизайна» и педагогическую модель, где технологическая интеграция направлена на благополучие участников процесса и развитие компетенций, необходимых в обществе будущего [15]. М.С. Джагтап и Б. Адхикари предложили концептуальную рамку «фиджитал-обучения», исследуя конвергенцию персонализированного образовательного контента и традиционных форматов для повышения эффективности образования [16].

Практическая реализация и влияние на учащихся описаны в эмпирическом исследовании, проведенном А. Ирги с соавторами в марокканских вузах. Они выявили ключевые факторы удовлетворенности студентов фиджитал-обучением. С помощью моделирования структурными уравнениями исследователи доказали, что на вовлеченность и удовлетворенность обучением значимое влияние оказывают гибкость, интерактивность и воспринимаемая полезность, в то время как персонализация и простота использования оказались не столь значимы [17]. Практическим примером успешной реализации подхода является проект Binario 9¾, описанный Ф. Сартори. В рамках проекта фиджитал-образования, реализованного через цифровой сторителлинг и обучение в виртуальных сообществах, была доказала эффективность обучения и поддержки учащихся с трудностями в обучении, что способствует их инклюзии и академическому успеху [18].

Трансформация роли преподавателя и педагогические стратегии в новую эпоху осмысляются в работах А. Маджумдар. Автор утверждает, что преподаватель становится ключевым агентом изменений, который адаптируется к «фиджитал-среде», гибко комбинируя цифровые и физические аспекты образования. Исследование подчеркивает необходимость непрерывного профессионального развития педагогов для успешной навигации в этом гибридном пространстве [19]. С. Бания, анализируя феномен «гипергибридности» в высшем образовании, фокусируется на создании «фиджитал-классов» для поколений Z и Альфа. Автор отмечает, что такой подход, сочетающий лучшее из двух миров, способствует развитию креативности, критического мышления и сотрудничества, готовя студентов к жизни в «сопряженном мире» [20].

Представленные зарубежные исследования демонстрируют, что фиджитал-подход является многогранным инструментом модернизации образования. Он позволяет создавать гибкие, инклюзивные и персонализированные образовательные среды, повышать мотивацию и удовлетворенность студентов, а также трансформировать роль преподавателя.

Однако проведенный анализ выявил существенный пробел: отсутствие единой систематизированной системы, которая бы объединила все аспекты внедрения – от технологической инфраструктуры до кадровой политики и критериев оценки эффективности. Большинство публикаций носит фрагментарный характер, не предлагая руководителям вузов целостного видения процесса трансформации. Настоящее исследование призвано восполнить этот пробел, предложив комплекс критериев, необходимых для стратегического планирования перехода к фиджитал-модели.

Материалы и методы

Для достижения цели исследования был применен комплекс теоретических методов, последовательность использования которых направлена на выявление и систематизацию критериев внедрения фиджитал-подхода. В качестве методологической основы выступил системный подход, который позволил рассмотреть высшее учебное заведение как целостную, сложноорганизованную систему, а процесс внедрения мира фиджитал – как управляемое изменение ее компонентов и связей между ними. В рамках данного подхода были последовательно использованы следующие методы:

1. Теоретический анализ и синтез научной литературы (отечественной и зарубежной) позволил выявить общие тенденции, проблемы, успешные практики и существующие пробелы в исследованиях по теме фиджитал-трансформации образования. Синтез полученных данных стал основой для формирования предварительного набора характеристик, влияющих на внедрение.
2. Сравнительно-сопоставительный анализ подходов к цифровой трансформации в различных национальных и институциональных контекстах дал возможность выделить универсальные (инвариантные) и контекстно-зависимые факторы успеха, что способствовало уточнению и обобщению критериев.
3. Моделирование было применено на заключительном этапе для структурирования выявленных факторов в целостную систему взаимосвязанных критериев. Это позволило перейти от описания отдельных условий к построению многоуровневой модели готовности вуза к фиджитал-трансформации, где каждый критерий занимает определенное место и выполняет конкретную функцию.

Результаты исследования

В результате проведенного анализа авторами исследования были выявлены и систематизированы пять групп критериев, определяющих успешность внедрения фиджитал-подхода в высшем учебном заведении:

1. Инфраструктурно-технологические критерии (базовый уровень). Данная группа критериев является фундаментальной и включает:

• наличие и качество цифровой инфраструктуры: высокоскоростной Wi-Fi на всей территории кампуса, облачные хранилища, вычислительные мощности для работы с VR/AR и большими данными, система кибербезопасности;
• наличие современной физической инфраструктуры: «умные» аудитории с интерактивными панелями, гибко трансформируемые пространства, лаборатории, оборудованные датчиками IoT для сбора данных;
• интеграция цифрового и физического: платформы, обеспечивающие бесшовную связь между устройствами и системами (например, единая система идентификации для доступа к цифровым ресурсам и физическим помещениям).

2. Содержательно-методические критерии. Эта группа критериев отвечает на вопрос «Чему и как учить?»:

• адаптация образовательных программ (ОП): пересмотр целей и результатов обучения в сторону формирования «гибких» навыков (soft skills) и компетенций работы в гибридной среде; модульный принцип построения ОП;
• разработка фиджитал-контента: создание учебных материалов, изначально предназначенных для взаимодействия с физическим миром (например, задания с QR-кодами, ведущими к AR-моделям; кейсы, требующие сбора данных с реальных объектов);
• внедрение актуальных педагогических методик: использование методов проектного обучения, геймификации, перевернутого класса, ориентированных на активную деятельность студента в фиджитал-среде.

3. Кадровые критерии. Ключевой критерий – готовность профессорско-преподавательского состава (ППС):

• цифровая грамотность преподавателей: владение базовыми и продвинутыми цифровыми инструментами;
• мотивация и готовность к изменению роли: переход от лектора к фасилитатору, тьютору, проектировщику образовательного опыта;
• система поддержки и непрерывного развития ППС: наличие центра методической и технической поддержки, программы повышения квалификации, стимулирование инновационной педагогической деятельности.

4. Организационно-управленческие критерии (стратегический уровень). Эта группа критериев определяет системные условия внедрения:

• стратегическое видение и политика: наличие официально принятой стратегии цифровой трансформации, поддержка на уровне ректората;
• нормативное и ресурсное обеспечение: адаптация внутренних нормативных документов (положения об ОП, должностные инструкции) под новые процессы, выделение целевого финансирования;
• культура инноваций и гибкости: формирование в университетской среде ценностей, поддерживающих эксперименты, готовность к agile-подходу (гибкому подходу) в управлении.

5. Оценочные критерии. Данная группа определяет, насколько успешно проходит внедрение:

• критерии оценки эффективности: показатели академической успеваемости, уровень вовлеченности студентов, удовлетворенность ППС и студентов, трудоустройство выпускников;
• система мониторинга и обратной связи: регулярный сбор и анализ данных об использовании фиджитал-среды для принятия корректирующих решений.

Предложенные критерии подтверждают тот факт, что успешное внедрение фиджитал-подхода требует скоординированных действий на всех уровнях: от создания технологической базы (операционный уровень) до формирования стратегии и системы оценки (стратегический уровень). Системный подход, примененный в исследовании, проявляется в том, что выделенные группы критериев не являются изолированными списками, а образуют иерархическую и взаимозависимую структуру. Инфраструктурно-технологические критерии (1-я группа) создают необходимую «материальную» основу. Однако их реализация бессмысленна без соответствующего содержательно-методического наполнения (2-я группа), которое, в свою очередь, зависит от готовности кадров (3-я группа). Эффективная координация и обеспечение всех предыдущих уровней возможны только при наличии четких организационно-управленческих решений (4-я группа). Наконец, оценочные критерии (5-я группа) выполняют функцию обратной связи для всей системы, позволяя измерять эффективность и корректировать процесс внедрения на каждом из уровней.

При практическом внедрении предложенная система критериев может служить основой для разработки поэтапной «дорожной карты». Вузу рекомендуется:

1. Провести диагностику (аудит) текущего состояния по каждой группе критериев.
2. Выявить узкие места и дисбалансы (например, наличие технологий при низкой цифровой грамотности ППС).
3. Определить приоритетные, «сквозные» действия, затрагивающие несколько групп критериев одновременно (например, запуск программы повышения квалификации для ППС относится к кадровым и организационно-управленческим критериям и напрямую влияет на содержательно-методические).
4. Установить целевые показатели (на основе оценочных критериев) для каждого этапа трансформации.

Обсуждение и заключение

Проведенное исследование позволило на основе системного подхода выявить и структурировать ключевые условия интеграции фиджитал-подхода в высшую школу, сместив фокус с чисто технологических аспектов на организационные и человеческие. Выявленные критерии и описанный механизм их взаимосвязи показывают, что цифровая трансформация университета – это в первую очередь управленческая и педагогическая задача, требующая комплексного планирования.

Основные выводы исследования, непосредственно вытекающие из представленных результатов, сводятся к следующему:

1. Внедрение фиджитал-подхода является сложным системным процессом, успех которого определяется не отдельными инновациями, а согласованным выполнением требований пяти взаимосвязанных групп критериев: инфраструктурно-технологических, содержательно-методических, кадровых, организационно-управленческих и оценочных. Игнорирование любой из групп, как показал анализ литературы и проведенное моделирование, приводит к дисбалансам и критически снижает общую эффективность трансформации.
2. Применение системного подхода позволило распределить зоны ответственности при планировании внедрения: IT-службы и учебные отделения отвечают за операционную реализацию базовых уровней (критерии групп 1 и 2), тогда как руководство вуза должно обеспечить стратегическое видение, ресурсы и создание организационной культуры, поддерживающей изменения (критерии групп 3 и 4). Мониторинг (группа 5) является совместной задачей.
3. Результаты анализа подтверждают, что ключевым барьером часто является не дефицит технологий, а сопротивление изменениям со стороны ППС и недостаточность управленческих компетенций для проведения комплексной фиджитал-трансформации. Поэтому кадровые и организационно-управленческие критерии согласно предложенной модели являются системообразующими и не менее важными, чем технологические.

Перспективы дальнейших исследований видятся авторам в операционализации предложенных критериев, то есть в разработке на их основе конкретных диагностических методик, показателей KPI и стандартов для проектирования фиджитал-образовательной среды по различным направлениям подготовки.

В заключение следует отметить, что переход к миру фиджитал в образовании – это не самоцель, а необходимое условие подготовки конкурентоспособных специалистов, готовых эффективно действовать в цифровом мире, стирающем границы между физической и виртуальной реальностью. Представленная в статье системная модель критериев призвана сделать этот переход более управляемым и осмысленным.

About the authors

Liubov V. Kapustina

Samara State University of Economics; Samara State Medical University

Email: lkap@inbox.ru
ORCID iD: 0000-0002-0619-0939

Cand. Ped. Sci., Associate Professor at the Department of Linguistics and Foreign Languages Business Communication, Associate Professor at the Department of Humanities and Social Studies

Russian Federation, 443090, Samara, Sovetskaya Army St., 141; 443099, Samara, Chapayevskaya St., 89

Evgenia A. Elizarova

Samara State Technical University

Email: evgenka56rus@mail.ru
ORCID iD: 0000-0001-9140-7102

Cand. Ped. Sci., Associate Professor at the Department of Foreign Languages

Russian Federation, 443100, Samara, Molodogvardeyskaya St., 244

Yulia D. Ermakova

Volga State Transport University

Author for correspondence.
Email: ermjul@yandex.ru
ORCID iD: 0000-0001-6827-2377

Cand. Ped. Sci., Associate Professor at the Department of Linguistics

Russian Federation, 443066, Samara, Svobody St., 2 V

References

Supplementary files